Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2018 ~ М-2723/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-3010/2018

24RS0024-01-2018-003517-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Глущенко Ю.В.,

при секретаре: Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 к Какаулиной ИВ, Какаулина АИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Какаулиной И.В., Какаулину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2012 года между истцом и Какаулиной И.В. был заключен кредитный договор № 164574 согласно которому Какаулиной И.В. получен кредит в сумме 218 0000 рублей под 10,85 % годовых.

В целях исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства с Какаулиным А.И.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 05.07.2017 г. год задолженность возникла за период с 30.09.2016 г. по 05.07.2017 г. и составила 199 348,40 руб., в том числе задолженность по неустойке 13588,87 руб., проценты за кредит 39197,63 руб., ссудная задолженность 146 561,90 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Какаулиной И.В., Какаулина А.И. задолженность по кредиту в сумме 199 348,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5186,97 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Какаулина И.В., Какаулин А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд учитывает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из вышеизложенного, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, 24.12.2012 года между истцом и Какаулиной И.В. был заключен кредитный договор № 164574 согласно которому Какаулиной И.В. получен кредит в сумме 218 0000 рублей под 10,85 % годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно индивидуальным условиям кредитования заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Поручитель Какаулин А.И. принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что также подтверждается копией договора поручительства от 30.09.2015г.

Несмотря на требования о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчикам заказными письмами, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 05.07.2017 г., в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Какаулина И.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 05.07.2017г. год задолженность возникла за период с 30.09.2016г. по 05.07.2017г. и составила 199 348,40 руб., в том числе задолженность по неустойке 13588,87 руб., проценты за кредит 39197,63 руб., ссудная задолженность 146 561,90 руб.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчики нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме 199348 руб.40 коп., а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5186 руб. 97коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 к Какаулиной ИВ, Какаулина АИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 с Какаулиной ИВ, Какаулина АИ солидарно сумму задолженности по кредитному договору №164574 от 24.12.2012 года в размере 199 348 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по неустойке 13588 рублей 87 копеек, проценты за кредит 39197 рублей 63 копеек, ссудная задолженность 146 561 рубль 90 копеек.

Взыскать солидарно с Какаулиной <данные изъяты>, Какаулина <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5186 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:            Глущенко Ю.В.

В мотивированном виде решение вынесено 08 октября 2018 года