Приговор по делу № 1-12/2013 от 30.01.2013

Дело № 1-12/13 (8-96/12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимого Адыя В.А.,

его защитника Калин-оол К.С., представившего удостоверение № 32 и ордер № 122388,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Адыя В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Адыя В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Адыя В.А. между <данные изъяты> часами придя в свою квартиру, расположенную под номером <данные изъяты> <адрес> <адрес>, и услышав просьбу находившейся в состоянии алкогольного опьянения матери ФИО1 выгнать из квартиры также находившегося в состоянии алкогольного опьянения зятя ФИО, который выключив свет не дает им покоя, у него возникли личные неприязненные отношения к последнему.

    После этого, Адыя, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине обиды за свою мать, с целью причинения вреда здоровью ФИО, нанес кулаком удар в область его головы, после чего схватив за воротник куртки вытащил его на веранду дома, где нанес неоднократные удары ногами, обутыми в зимние сапоги, в область спины, живота, груди и головы, причинив ушибы мягких тканей лица, обеих ушных раковин, левого плеча, не причинившие вреда здоровью, тупую травму живота в виде разрывов тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, ушиба почек, тупую травму грудной клетки с кровоподтеками на грудной клетке, наличием воздуха в правой плевральной полости, чем причинил Маажый тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также переломы второго, третьего, седьмого, восьмого ребер слева, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Адыя согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения им разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удостоверился в добровольном характере ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и после консультации с защитником как того требуют положения ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Адыя, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Адыя В.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Адыя на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом его адекватного поведения в суде оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья. По месту жительства и соседями характеризуется положительно.

Назначая Адыя наказание, суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, и признал смягчающими наказание обстоятельствами привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче правдивых и полных показаний по делу, положительную характеристику с места жительства и соседей, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в даче правдивых и полных показаний, с указанием на лиц, которые могут дать свидетельские показания, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде ухаживания за потерпевшим в больнице.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер общественной опасности преступления - тяжкого преступления, совершенного умышленно, против здоровья человека, и степень его общественной опасности - нанесение телесных повреждений в жизненно важные органы, в частности нанесение ударов ногами, обутыми в сапоги, в область головы, грудной клетки, живота, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, приведшей к тупой травме живота в виде разрывов тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, ушиба почек, тупой травме грудной клетки, перелому ребер, влекущих невосполнимый вред его здоровью, наступивших последствий, способа совершения преступления, совокупность вышеупомянутых смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Адыя В.А. за совершенное тяжкое преступление наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, полагая, что исправление его будет действенным только в условиях изоляции от общества, тем самым будут достигнуты цели наказания.

При этом учел, что назначаемый вид наказания отрицательно не отразится на семье подсудимого, на судьбе малолетнего ребенка, поскольку у ребенка имеется работоспособная мать. Кроме того, судом учтено мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Адыя, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, при наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание должно назначаться по правилам, как этой нормы закона, так и закона, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд признал не возможным исправление его без изоляции от общества, оснований к смягчению назначаемого наказания, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом доводы защитника в этой части суд учел при определении вида наказания.

Совершение преступления впервые, постпреступные действия Адыя, исключительно положительные данные, характеризующие его, возраст, свидетельствуют о возможности исправления его в более короткий срок наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 г.), об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, уход за матерью-пенсионеркой, суд признает не состоятельными, поскольку совершение потерпевшим противоправных действий судом не установлены. Документов, подтверждающих пенсионный возраст матери подсудимого, состояния ее здоровья, требующего постороннего ухода, суду не были представлены.

Срок наказания следует исчислять со дня вынесения обвинительного приговора.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении Адыя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, немедленно взяв под стражу в зале судебного заседания.

Адыя совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Адыя В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Адыя В.А. исчислять с 13 февраля 2013 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Адыя В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв немедленно под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий          Кыргыс В.К.