Приговор по делу № 1-33/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-33/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Скворцова А.В.,

защитника Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 842,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ТИМУШЕВА А.А.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Республики Коми, со средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> – ХХХ <адрес> Республики Коми, не женатого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 до 19.45 часов <дата> в <адрес> Республики Коми, подсудимый Тимушев А.А., находясь в салоне автомашины <...>-ХХХ, под управлением ФИО1, решил совершить хищение сотового телефона у последнего. Реализуя свой преступный умысел, Тимушев, в указанный промежуток времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил лежащий на переднем пассажирском сиденье указанной автомашины сотовый телефон марки «<...>» стоимостью ХХХ рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Тимушев скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ХХХ рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Тимушева А.А. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тимушев при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Тимушев заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Тимушеву обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Тимушева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Тимушевым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее к уголовной и к административной ответственностям не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Тимушев имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку преступление Тимушевым совершено через месяц после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, поэтому суд считает невозможным применение положений ст. 75 УК РФ, как того предлагает сторона защиты.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>» с картой памяти, следует считать выданными потерпевшему ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТИМУШЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ХХХ часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>» с картой памяти, - считать выданными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик