Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1780/2018 ~ М-1068/2018 от 14.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2018 по иску Туркина Александра Константиновича к Павловой Джанетте Шакировне, Павлову Егору Михайловичу, Кобзевой Алесе Александровне, Кобзеву Андрею Вячеславовичу, Дуденко Александру Андреяновичу, Михину Роману Юрьевичу, Супрон Людмиле Алексеевне, Масловой Наталье Васильевне, Агафоновой Светлане Леонидовне, Агафоновой Веронике Александровне, Агафоновой Ирине Анатольевне, Чариковой Нине Ивановне о прекращении права общей долевой собственности, выдел доли в натуре, признании права собственности по встречному иску Масловой Натальи Васильевны, Дуденко Александра Андреяновича, Кобзевой Алеси Александровны, Кобзева Андрея Вячеславовича, Супрон Людмилы Алексеевны, Михина Романа Юрьевича, Агафоновой Светланы Леонидовны, Агафоновой Ирины Анатольевны, Чариковой Нины Ивановны, Агафоновой Вероники Александровны о прекращении права общей долевой собственности, выдел доли в натуре, признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

     Туркин Александр Константинович обратился в суд к ответчикам Павловой Джанетте Шакировне, Павлову Егору Михайловичу, Кобзевой Алесе Александровне, Кобзеву Андрею Вячеславовичу, Дуденко Александру Андреяновичу, Михину Роману Юрьевичу, Супрон Людмиле Алексеевне, Масловой Наталье Васильевне, Агафоновой Светлане Леонидовне, Агафоновой Веронике Александровне, Агафоновой Ирине Анатольевне, Чариковой Нине Ивановне с исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности, на квартиру, общей площадью 274,90 кв.м., жилой площадью 185,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Промышленный, <адрес>,<адрес> выделе Туркину Александру Константиновичу изолированного жилого помещения, состоящего из комнаты № (помещение № на поэтажном плане) общей площадью 11,40 кв.м., жилой площадью 11,40 кв.м., в квартире общей площадью 274,90 кв.м., жилой площадью 185,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р-н Промышленный, <адрес>,<адрес>; и признании права собственности на комнату № (помещение № на поэтажном плане), общей площадью 11,40 кв.м., жилой площадью 11,40 кв.м., в квартире общей площадью 274,90 кв.м., жилой площадью 185,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р-н Промышленный, <адрес>,<адрес>. В обоснование требований указал, что истец является собственником 11/171 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, однако не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом, так как жилое помещение находится в общей долевой собственности.

    Ответчик Маслова Наталья Васильевна обратилась в суд встречным иском о выделе в натуре и признании права собственности на изолированную <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м.; ответчики Дуденко Александр Андреянович, Кобзева Алеся Александровна, Кобзев Андрей Вячеславович обратились со встречным иском о выделе в натуре и признании права долевой собственности по 1/3 доли на изолированную <адрес> общей площадью 49,90 кв.м. ; ответчик Супрон Людмила Алексеевна обратилась со встречным иском о выделе в натуре и признании права собственности на изолированную <адрес>, общей площадью 16,10 кв.м. ; ответчик Михин Роман Юрьевич обратился в суд со встречным иском о выделе в натуре и признании права собственности на изолированную <адрес> общей площадью 33,80 кв.м.; ответчики Агафонова Светлана Леонидовна, Агафонова Ирина Анатольевна, Чарикова Нина Ивановна, Агафонова Вероника Александровна обратились в суд со встречным иском о выделе в натуре и признании права собственности на изолированную <адрес> (помещение №), общей площадью 34,5 кв.м., жилой 29,1 кв.м.

     Определением суда от 10.05.2018 года встречные исковые заявления приняты для совместного рассмотрения с иском Туркина А.К.

     В судебное заседание, назначенное на 18.06.2018г. и на 22.06.2018 года стороны не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

     Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в суд представителя не направил извещен надлежаще причина неявки неизвестна.

Третье лицо Департамент управления имуществом городского округа Самара в суд представителя не направил, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в отсутствие своего представителя, направил отзыв и просит в иске отказать.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Туркина Александра Константиновича о выделе доли в натуре и признании права собственности на комнату и встречные иски Масловой Н.В., Дуденко А.А., Супрон Л.А., Михина Р.Ю., Агафоновой С.Л., Агафоновой И.А., Чариковой Н.И., Агафоновой В.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности подлежат оставлению без рассмотрения, по тому основанию, что стороны не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление по иску Туркина Александра Константиновича к Павловой Джанетте Шакировне, Павлову Егору Михайловичу, Кобзевой Алесе Александровне, Кобзеву Андрею Вячеславовичу, Дуденко Александру Андреяновичу, Михину Роману Юрьевичу, Супрон Людмиле Алексеевне, Масловой Наталье Васильевне, Агафоновой Светлане Леонидовне, Агафоновой Веронике Александровне, Агафоновой Ирине Анатольевне, Чариковой Нине Ивановне о прекращении права общей долевой собственности, выдел доли в натуре, признании права собственности по встречному иску Масловой Натальи Васильевны, Дуденко Александра Андреяновича, Кобзевой Алеси Александровны, Кобзева Андрея Вячеславовича, Супрон Людмилы Алексеевны, Михина Романа Юрьевича, Агафоновой Светланы Леонидовны, Агафоновой Ирины Анатольевны, Чариковой Нины Ивановны, Агафоновой Вероники Александровны о прекращении права общей долевой собственности, выдел доли в натуре, признании права собственности. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                       Бобылева Е.В.