Решение по делу № 2-6109/2021 ~ М-5393/2021 от 17.05.2021

14RS0035-01-2021-009754-43

Дело № 2-6109/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             13 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуркина Павла Владимировича к Поздееву Дмитрию Владимировичу, Публичному акционерному обществу РОСБАНК об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чуркин П.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил освободить от ареста (исключить из описи имущества) транспортное средство , ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года в рамках исполнительного производства № от ____ года был наложен арест на спорное транспортное средство, однако данное имущество должнику по исполнительному производству не принадлежит, поскольку собственником транспортного средства , является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ____ года.

В судебном заседании представитель истца Чуркина П.В. по доверенности Бойко А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Поздеев Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Ответчик ПАО РОСБАНК, третье лицо Якутский ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года в рамках исполнительного производства № от ____ года был наложен арест имущества, принадлежащего Поздееву Д.В.

Между тем, установлено, что ____ года между Поздеевым Д.В. (продавец) и Чуркиным П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства .

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

Следовательно, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство , арест нарушает права собственника Чуркина П.В., предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что спорное имущество является его личным имуществом, право собственности приобретено возмездно, имуществом он пользуется для личных нужд со времени приобретения, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (исключить из описи имущества) транспортное средство , наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года в рамках исполнительного производства № от ____ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 19 июля 2021 года