Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18169/2017 от 18.05.2017

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-18169/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Кононковой А.А.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Липец Н.А. и апелляционному представлению прокурора Хостинского района – Мушкина В.Г. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Липец Н.А. обратилась в суд с иском к Рябец С.В. и Рябец Н.Н. об устранении препятствий в пользовании ей и её несовершеннолетней дочерью Липец Д.А. жилым помещением и выселении ответчиков из спорной квартиры.

Рябец С.В., Рябец Н.Н. обратились в суд со встречным иском к Липец Н.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 марта 2017 года в удовлетворении искового заявления Липец Н.А. отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено.

Договор найма жилого помещения квартиры <...> от 01 июня 2007 года, без номера, признан незаконным.

Липец Н.А. и её несовершеннолетняя дочь Липец Д.А., признаны утратившими право пользования жилым помещением, <...>

Отделение Управления по городу Сочи УФМС по Краснодарскому краю в Хостинском районе обязано снять с регистрационного учёта Липец Н.А. и несовершеннолетнюю Липец Д.А. по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе Липец Н.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что оснований для удовлетворения встречного иска и отказа ей в удовлетворении иска у суда не имелось.

В апелляционном представлении прокурор Хостинского района – Мушкин В.Г. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что оснований для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Рябец С.В., Рябец Н.Н. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, представления и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Рябец Н.Н. и его представителя – Семина А.В., просивших об оставлении решения в силе, заключение прокурора Немыкиной Н.В., полагавшей необходимым отменить решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, при обретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из договора найма жилого помещения от 01 июня 2007 года судом установлено, что между Липец Н.А. и ФГУ «Научно-исследовательского Центра курортологии и реабилитации» Росздрава был заключен договор о предоставлении ей и её несовершеннолетней дочери Липец Д.А. квартиры <...> общей площадью 22,5 кв. м.

Согласно выписке из протокола № 11 совместного заседания Администрации и профсоюзного комитета ФГУ «Научно-исследовательского Центра курортологии и реабилитации» Росздрава от 17.04.2006 года, истец просила предоставить ей и её несовершеннолетней дочери освободившуюся комнату <...>

Из акта от 10 мая 2006 года следует, что при открытии двери № 12 было обнаружено, что в квартире нет никаких вещей, все двери замурованы, сообщения с соседними квартирами отсутствуют, то есть квартира <...> являлась изолированной от других, при этом указано, что данная дверь устанавливалась сотрудниками НИЦКиР.

Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира <...> находилась на оперативном управлении ФГУ «НИЦ Курортологии и Реабилитации», что подтверждается техническим паспортом указанного здания (строения), а также установлено мировым судьей участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 20.06.2006 о прекращении в отношении Липец Н.А. дел об административных правонарушениях, предусмотренных СТ.ст. 7.17,19.1 КоАП РФ. Основаниями для прекращения указанных дел послужили, в том числе и пояснения представителя ФГУ «НИЦ Курортологии и Реабилитации» данных в судебном заседании, который показал, что в квартире 12 данного дома никто не зарегистрирован с 1987 года, семья Ребец проживает в комнате <...> отношения не имеет.

Согласно поквартирной карточке Липец Н.А. и её несовершеннолетняя дочерь Липец Д.А. зарегистрированы в квартире <...> 01.06.2007 г.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действующими на 01.06.2007г.

Судом первой инстанции не учтено, что в законодательстве, действующем на момент заключения данного договора найма, не содержалось требований об обязательной его государственной регистрации. Содержащиеся в законодательстве нормы о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества не распространялись на договор найма жилого помещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор найма от 01.06.2007 не подлежал обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 12, ч.ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ принятие решения о заключении с гражданином договора социального найма государственного жилищного фонда может быть принято и иным (не органом местного самоуправления) уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Таким образом, ФГУ «НИЦ Курортологии и Реабилитации» было управомоченно принимать решение о предоставлении или изъятии спорного помещения в пользование работника по договору найма до 25.04.2008 г. и в соответствии с требованиями законодательства, заключил от своего имени договор найма жилого помещения от 01.06.2007 о предоставлении Липец Н.А. и Липец Д.А. спорной квартиры <...>

На основании ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что переход спорной квартиры № 12 из оперативного управления ФГУ «НИЦ Курортологии и Реабилитации» в оперативное управление администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи не приводит к незаконности договора найма жилого помещения б/н от 01.06.2007г. о предоставлении Липец Н.А. и Липец Д.А. квартиры № 12 и к данным правоотношениям применимы положения ЖК РФ о социальном найме.

Таким образом, оснований для признания незаконным договора найма жилого помещения от 01.06.2007 у суда не имеется.

Судом первой инстанции сделан вывод о сомнениях в подлинности подписи директора ФГУ «НИЦ Курортологии и Реабилитации» в данном договоре, однако, в рамках гражданского дела не назначалась и не проводилась соответствующая экспертиза, оснований сомневаться в подлинности подписи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из планов 1 этажа данного дома, составленных от 26.06.1980 и от 12.11.2009 следует, что на планах указаны квартиры <...>, а не одна квартира.

Из материалов дела следует, что Рябец С.В., Рябец Н.Н. зарегестрированны по адресу: <...>

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Рябец С.В., Рябец Н.Н. к Липец Н.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта у суда не имелось.

Таким образом, семья Рябец, не имея законных оснований, занимает спорную квартиру по данному адресу, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Липец Н. А. к Рябец С.В. и Рябец Н.Н. об устранении препятствий в пользовании ей и её несовершеннолетней дочерью Липец Д.А. жилым помещением и выселении ответчиков у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Липец Н.А. к Рябец С.В. и Рябец Н.Н. об устранении препятствий в пользовании ей и её несовершеннолетней дочерью Липец Д.А. жилым помещением и выселении ответчиков Рябец и об отказе в удовлетворении заявленных требований Рябец С.В., Рябец Н.Н. к Липец Н.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «12» ░ «12░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>. ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «12» ░ «12░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «12» ░ «12░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<...> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: