Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23835/2017 от 03.07.2017

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-23835/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ООО «Инстрой» Михайлюк В.В. и представителя ООО «Миг Союз-юг» Безсонова О.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В определении Темрюкского районного суда от 22 мая 2017 года по заявлению Ахмедова Р.В. о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Темрюкского районного суда от 04.10.2016 года, в резолютивной части допущена описка вместо отмены мер по обеспечению иска в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости, как просил заявитель, и удовлетворил суд указано: отменить меры по обеспечению иска в части запрета эксплуатировать объекты недвижимости.

Обжалуемым определением исправлена описка в определении Темрюкского районного суда от 22 мая 2017 года.

Внесены исправления в определение Темрюкского районного суда от 22 мая 2017 года, резолютивная часть изложена следующим образом.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенных определением Темрюкского районного суда от 04.10.2016 года, в части запрета Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершение любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимости расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. <...> а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации базы отдыха, площадью 5 452 м2, кадастровый номер <...> гостевой дом с мансардой, назначение: нежилое площадь: общая 133 кв.м., <...> (или условный) номер <...><...> <...>; гостевой дом с мансардой, назначение нежилое Площадь: общая <...> (или условный) номер <...> Гостевой дом с мансардой, назначение: нежилое. <...>. Кадастровый (или условный) номер (23<...> Гостевой дом с мансардой, назначение: нежилое. <...> Этажность 2. кадастровый (или условный) номер 23<...>: ; Гостевой дом. с мансардой, назначение: нежилое площадь: общая 73 кв.м, Литер Ш Этажность 1. Кадастровый (или условный) номер <...>; Гостевой, с мансардой, назначение: нежилое площадь общая <...>

номер <...>:; гостевой дом (объект незавершенный строительством), назначение: нежилое. Литер Ю. Кадастровый (или условный) номер (23:30<...>, площадь 1798 кв.м.; летнее кафе, литер щ, назначение нежилое. площадь: общая 65,7 кв.м. Этажность <...> Шашлычная литер Э, назначение нежилое. Площадь: общая 50,1 кв. этажность <...> бассейн плавательный (литер Х. площадью 82,4 кв.м.) кадастровый номер <...>; амфитеатр (литер (ХI, площадью 130,0 кв.м.) кадастровый номер <...> вспомогательное помещение для электронасосного оборудования (литер Г 19, площадью 8,4 кв.м.), кадастровый номер <...> уборная в блоке с душем (литер Г20, площадью 18,5 кв.м.) кадастровый номер 23:<...>.

В частных жалобах заявители ссылаются на незаконность и необоснованность определения суда и просили определение судьи отменить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав мнение представителей Ахмедова Р.В., коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, законодателем предусмотрено право суда, рассмотревшего дело исправить техническую описку или арифметическую ошибку, в том случае, если не исправление такой ошибки может повлечь к невозможности исполнения судебного акта, либо к затруднению такого исполнения.

Принимая во внимание изложенное положение закона, суд правильно счел необходимым исправить, допущенные в определение суда от 22 мая 2017 описки.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, судом апелляционной инстанции, по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: