Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

21.03.2014 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу, П* – Кс*, действующей на основании доверенности №... от дата,

*** У*, действующего на основании доверенности №... от дата,

при секретаре Маштаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе П* на постановление о назначении административного наказания от дата, вынесенное *** Г*, которым постановлено: «признать П* виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Из вышеуказанного постановления о назначении административного наказания от дата следует, что П* совершил противоправное виновное действие, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, возле дома № №... путем ограждения его забором, чем нарушил ст. 7.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6-8).

П*, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от дата, а также протокол об административном правонарушении от дата отменить, поскольку считает их незаконными по следующим основаниям. Он проживает по адресу: адрес, его деду была предоставлена квартира для проживания по указанному выше адресу, и по его заявлению был предоставлен земельный участок в дата году, что подтверждается документально. В дата году его отец установил новый забор по периметру фактически используемого ими земельного участка. В дата года ***» обратилась в Федеральный суд Октябрьского района г. Самары с иском к П* об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести самовольное постройки на указанном земельном участке. дата Октябрьским районным судом г. Самары было постановлено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, таким образом, поводом к возбуждению административного производства явилось заявление в *** №... представителя ***» о том, что П* не позволяет ломать забор которым обнесен спорный земельный участок, т.к. считает, что на земельный участок П* налагается земельный участок ***, предоставленный им на праве хозяйственного ведения ***. Однако ни в рамках гражданского дела, ни в последующем административного дела не была проведена землеустроительная экспертиза по указанному факту. Он также обращался с заявлением в *** №... о попытках не установленных лиц снести забор, возведенный на используемом им участке, прилегающем к его дому, однако до настоящего времени ответов из *** №... не получил. В настоящее время он принимает меры по оформлению земельного участка в собственность (л.д.4-5).

дата вынесено решение Советского районного суда г. Самары, которым жалоба П* оставлена без удовлетворения (л.д.30-31).

дата вынесено решение судьи Самарского областного суда, которым решение Советского районного суда г. Самара от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 45-46).

дата судьей Советского районного суда г.Самары вынесено определение о направлении жалобы П* на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары (л.д.47).

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, П* - Кс* доводы жалобы поддержала в части отмены постановления от дата в отношении П*, просит производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям. От требований об отмене протокола об административном правонарушении от дата отказалась, как заявленных в жалобе ошибочно.

Представитель *** У* в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором полагает, что протокол об административном правонарушении от дата был составлен уполномоченным должностным лицом в отношении П* за самовольное занятие земельного участка, примерной площадью *** кв.м., расположенного около д. №... по адрес в адрес, путем установки металлического забора. Также считает, что рапорт от дата, с которым дед П* обращался к начальнику *** по вопросу прилегающего к указанному дому земельного участка и на котором имеется резолюция о выделении приусадебного земельного участка площадью *** кв.м., - не может рассматриваться в качестве документа, свидетельствующего о наличии какого-либо законного права П* на фактически используемый им земельный участок. Полагает, что объективная сторона совершенного П* правонарушения состоит в том, что он, не имея документов о собственном праве на указанный земельный участок, огородил его путем установки забора из металлических столбов и профлиста. При этом в границы земельного участка была включена часть смежного земельного участка, который принадлежит ***» на праве постоянного пользования. Таким образом, П* создал препятствия для доступа на рассматриваемый земельный участок его правообладателей, нарушив их права и законные интересы. Кроме того, фактическая площадь огороженного П* земельного участка значительно превышает площадь, которая указана в рапорте от дата Содержащееся в обжалуемом постановлении указание на использование П* спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является лишь констатацией фактических обстоятельств дела, поскольку правоустанавливающие документы действительно отсутствуют, а не описанием вменяемого виновному лицу административного правонарушения.. Считает постановление от дата в отношении П* законным, просит оставить жалобу П* без удовлетворения.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела и предоставленный материал по делу об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении двух различных и самостоятельных противоправных действий.

Исходя из требований п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое П* постановление от дата не соответствует требованиям законности и обоснованности, поскольку изложенные в нем обстоятельства совершения П* правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, противоречат тем доказательствам, которые имеются в материалах административного дела.

Так, из протокола об административном правонарушении от дата и рапорта от дата следует, что дата примерно в *** час. П* поставил металлический забор, при этом самовольно захватил земельный участок площадью приблизительно *** соток, находящийся возле дома №... по адрес (л.д.66,67).

дата вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении П*, из содержания которого следует, что П* по адресу: адрес, возле дома №№..., использует земельный участок площадью *** кв.м, огородив его металлическим забором. П* использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю. П* нарушены требования ст.25 Земельного кодекса РФ – не закреплены основания возникновения прав на землю. В результате чего дата составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. Также из данного постановления следует, что факт огораживания и использования земельного участка по указанному адресу подтверждается фотоматериалами, приложенными к протоколу (л.д.68-72).

Однако из данных фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, не представляется возможным установить, что на них изображен земельный участок, занятый П*, поскольку имеющийся на фотографиях забор не является металлическим, как это указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от дата, изображений самого П* на фотографиях не имеется, а из пояснений представителя П* в судебном заседании следует, что на фотографиях зафиксирован другой земельный участок. Кроме того, не установлено процессуальное происхождение данных фотографий, поскольку в протоколе об административном правонарушении от дата не имеется сведений о приложении к нему фотоматериала, на каком основании эти сведения отражены в постановлении от дата не известно. При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о проведении осмотра места совершения правонарушения или обследования местности и сведений о том, кем и когда сделаны данные фотографии. Также не имеется сведений о проведении измерений площади самовольно захваченного участка, при этом в протоколе об административном правонарушении указана площадь приблизительно *** соток, а в постановлении о назначении административного наказания - *** кв.м.

Также в материалах административного дела имеется служебная (докладная) записка от начальника *** №... Кз* в адрес *** Кл*, из которой следует, что дата в результате обхода охраняемой территории передающего цеха №... ***» было обнаружено наличие незаконно смонтированного ограждения из металлических столбов и профлиста. Просмотр записи камеры видеонаблюдения показал, что ограждение было выполнено дата в период с *** гражданином П*, проживающим по адресу: адрес. (л.д.49). Однако к материалам административного дела указанная видеозапись не приложена, *** в судебном заседании пояснил, что местонахождение записи в настоящее время не известно. Кроме того, при вынесении постановления дата данной служебной записке и изложенным в ней обстоятельствам о времени выполнения П* ограждения не дано какой-либо оценки. При наличии указанных противоречий, которые не были устранены при привлечении П* к административной ответственности, у суда имеются сомнения в достоверности изложенных как в протоколе об административном правонарушении от дата, так и в постановлении о назначении административного наказания от дата сведений о дате, времени совершения правонарушения и об обстоятельствах его совершения именно П*

Сведения в установочной части постановления от дата об использовании П* спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные действия образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а из резолютивной части постановления следует, что П* признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании достаточной совокупностью допустимых доказательств не подтверждены выводы постановления от дата о наличии в действиях П* состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и не опровергнуты доводы жалобы П* в той части, что данного правонарушения он не совершал.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу П* удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от дата отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях П* состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                    Г.Н.Гурова