Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5302/2018 ~ М-4414/2018 от 13.06.2018

Дело № 2 – 5302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               08 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Баржак С.С.,

с участием представителя истца – Осинцевой М.С., представителя ответчика – Пискулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБогданова Ярослава Алексеевича к ПАО «Сбербанк России» о признании преимущественным залогодержателем.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 30.08.2014 ООО «Автоломбард УралАвто» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключили договор залога, по условиям которого в обеспечение краткосрочного займа передано в залог транспортное средство залогодателя <данные изъяты> Согласно п 6.1. договора стороны предусмотрели право залогодержателя реализовать заложенное имущество без оповещения залогодателя на основании исполнительной надписи нотариуса или другом законном основании в случае невозвращения залогодателем в установленный срок кредита или невнесения платы за услуги залогодержателя. Решением от 19.09.2016 Центрального районного суда г. Тюмени по делу №, в числе иного, постановлено обратить взыскание на указанный предмет залога. Между ООО «Автоломбард УралАвто» и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешли права требования суммы взысканной по указанному решению Центрального районного суда г. Тюмени. Определением Центрального районного суда г. Тюмени осуществлена замена взыскателя ООО «Автоломбард УралАвто» на Богданова Я.А. В ходе исполнительного производства истец узнал, что спорное транспортное средство также является предметом залога по договору между Аскеровой Л.С. и ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство в отношении Аскеровой Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк России». Таким образом, истец просит суд признать его преимущественным залогодержателем в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, извещение доставлено заблаговременно до дня судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что спорное транспортное средство не реализовано, удовлетворение требований взыскателей из стоимости предмета залога не осуществлялось.

    Представитель ответчика в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования – Аскерова Л.С., представитель ООО «Автоломбард «УралАвто», в судебное заседание не явилась, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу заочным решением от 19.09.2016 Центрального районного суда г. Тюмени по делу №, в числе иного, постановлено взыскать с Аскеровой Л.С. в пользу ООО «Автоломбард «УралАвто» денежные средства и обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN №. Определением от 12.09.2017 Центрального районного суда г. Тюмени по делу осуществлена процессуальная замена ООО «Автоломбард «УралАвто» на правопреемника – Богданова Я.А.

Кроме того, заочным решением от 02.05.2017 Нижнетавдинского районного суда Тюменской области по делу №, в числе иного, постановлено обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, принадлежащее ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Положения ст. 339.1 ГК РФ подлежат применению с 01.07.2014. Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в редакции от 21.12.2013) очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В силу п. 10 ст. 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 данного Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств нарушения либо оспаривания его прав, свобод или законных интересов как залогодержателя со стороны ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Богданова Ярослава Алексеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 13 августа 2018 года.

Судья                                             А.Н. Межецкий