Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2021 от 22.01.2021

№ 11-27/2021 Мировой судья судебного участка № 37

Боровичского судебного района

Бабушкин И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 12 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Кудрявцевой Е.М., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» на определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

02 ноября 2020 года ООО «УК ЖЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аверьянова А.С. и Аверьяновой З.С. задолженности по капитальному ремонту.

06 ноября 2020 года (с учетом определения от 17 декабря 2020 года об исправлении описки) мировой судья судебного участка № 37 Боровичского судебного района вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, мотивируя тем, что собственником жилого помещения также является Аверьянов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который, в соответствии с положениями ст.ст.26, 210, 249 Гражданского кодекса РФ, вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение, и доказательств обратному заявителем не представлено.

ООО «УК ЖЭК» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, полагает, что ссылки в определении на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимающего гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не основаны на законе, согласно п. 28 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ именно родители обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет такой обязанности не имеют, но наделены правом при наличии собственных денежных средств самостоятельно вносить плату, что в свою очередь, обязывает управляющую компанию принять от несовершеннолетнего плату.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (ст. 122 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержит ст. 124 ГПК РФ.

    В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как правильно указал мировой судья в определении от 06 ноября 2020 г., в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимающего гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, внесение несовершеннолетним платы за жилое помещение и коммунальные услуги является его правом, а не обязанностью.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, т.е. подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖЭК» обратилось к мировому судье с требованием, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, на сумму, не превышающую 500 тыс. рублей, представив сведения, подтверждающие основания для предъявления требований и расчет задолженности.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, доводы жалобы ООО «УК ЖЭК» следует признать обоснованными.

Кроме того, п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, положения которого применил мировой судья, являются основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, тогда как мировой судья заявление о вынесении судебного приказа возвратил, что не соответствует указанным положениям закона.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2020 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Аверьянова А.С. и Аверьяновой З.С. задолженности по капитальному ремонту, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 23, 24 ГПК РФ районный суд не рассматривает дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции, заявление ООО «УК «ЖЭК» следует направить мировому судье на стадию принятия заявления к производству суда.

руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 331 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2020 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Аверьянова А.С. и Аверьяновой З.С. задолженности по капитальному ремонту,- отменить

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Аверьянова А.С. и Аверьяновой З.С. задолженности по капитальному ремонту, мировому судье судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области на стадию принятия заявления к производству суда

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                            Е.М.Кудрявцева