Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2012 ~ М-315/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-398/12.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 27 апреля 2012 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Ермолаевой М.И., с участием истца по доверенности Караванцева Е.Н., ответчиков Шпакова А.С. и Лисицкого С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхоз-банк» к Шпакову Александру Сергеевичу и Лисицкому Сергею Николаевичу о взыскании основного долга, процентов, пени по договору поручительства к кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 18.600.000 рублей с процентной ставкой 14.0% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитор исполнил своё обязательство по предоставлению кредита <данные изъяты> в полном объеме. В обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства между истцом и ответчиками Шпаковым А.С. и Лисицким С.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответственно договора поручительства № и №, в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение <данные изъяты> всех своих обязательств вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>. Срок действия договоров поручительства соответствует сроку кредитного договора и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору заключенном между ОАО «Рос-сельхозбанком» и <данные изъяты> поручителям ДД.ММ.ГГГГ поручителям было направлено уведомление о нарушении срока возврата кредита должником и о начале начисления штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ поручителям было направлено письмо, которым истец требовал досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом и неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней с даты получения письма. Письма были получены поручителями ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора поручителями выполнены не были, все письма были оставлены без ответа.

Истец ОАО «Россельзхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в его пользу основного долга в размере 18.600.000 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 455.344 рубля 27 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 17.278 рублей 68 копейки, суммы пени за просрочку погашения процентов в размере 3.542 рубля 61 копейки, и пени за неисполнение заемщиком обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 128 рублей 30 копеек, прося также взыскать с ответчиков понесенные при подаче иска судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 60.000 рублей.

Представитель истца Караванцев Е.Н. в судебном заедании исковые требования банка поддержал в полном объеме.

Ответчики Шпаков А.С. и Лисицкий С.Н. в суде исковые требования признали в полном объеме, о чем подали в суд соответствующие отзывы на исковое заявление.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду следующие доказательства по данному иску:

-расчет суммы иска (л.д. 6-8);

-копия платежного поручения от имени истца по оплате госпошлины на 60000-00 (л.д.9);

-копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> (л.д. 10-15);

-график погашения (возврата) кредита (основного долга) (л.д.16),

-копию приложения № и № к кредитному договору (л.д.17, 18);

-копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22);

-копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27);

-дополнительное соглашение № к кредитному договору (л.д.29);

-копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

-расчет основного долга (л.д.30-31);

-уведомления о вручении почтовых отправлений (л.д.33, 35, 39, 42);

-уведомления Шпакову от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,37-38);

-уведомления Лисицкому от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 41-41/;

-доверенности (л.д.43-46 и 47);

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации ОАО «Россельхозбанк» (л.д.48);

-генеральная лицензия ОАО «Россельхозбанк» (л.д.49);

-ксерокопии паспортов ответчиков (л.д.50-59).

Из информации ОАО «Россельхозбанк» его иск к <данные изъяты> по поводу прекращения последним платежей по вышеуказанному кредит ному договору принят к производству арбитражного суда Воронежской области и назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно вытекает из фактических обстоятельств дела и в целом основано на законе за исключением требования банка о взыскании с поручителей комиссии за ведение ссудного счета, которое не основано на законе.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По указанным основаниям встречные требования в части, касающейся взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению. Сумму основного долга необходимо уменьшить на 17.278 рублей 68 копеек, начисленных истцом за ведение ссудного счета.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Шпакова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> и Лисицкого Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк», <адрес> 19.059.015 (девятнадцать миллионов пятьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 18 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья В.П.Брехов.