Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5239/2021 ~ М-4670/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-5239/2021

10RS0011-01-2021-012143-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Галкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Ломову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Ломову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62336,72 руб., из которых: 55976,34 руб. – задолженность по основному долгу, 1734,34 руб. – просроченные проценты, 826,04 руб. - неустойка, 3800 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2070 руб.

Истец АО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, срок возврата суммы кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежей - ежемесячно, количество платежей – <данные изъяты>.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора составляет <данные изъяты>% годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ломова М.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, расходов по государственной пошлине, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, проверен судом, признается верным, ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ломова М.С. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62336,72 руб., из которых 55976,34 руб. – задолженность по основному долгу, 1734,34 руб. – просроченные проценты, 826,04 руб. - неустойка, 3800 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Ломова М.С. в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рочева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 г.