Определение по делу № 2-759/2017 (2-3420/2016;) ~ М-3333/2016 от 22.09.2016

                                                                                                               Дело № 2-759/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь                                                                      25 января 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Дьяченко М.С., с участием представителя ответчика Мех А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурукина Л.П., Бурукиной Е.В., Бурукиной М.Л. к Варламову А.И. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Истцы и ответчик являются собственниками <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире истцы и ответчики были зарегистрированы и проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ семьей было принято решение о продаже совместного имущества. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ истец Бурукина М.Л. оформила нотариальную доверенность на своего отца Бурукина Л.П. с правом продажи своей ? доли квартиры и снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варламов А.И. оформил нотариальную доверенность на своего отчима Бурукина Л.П. однако в органы ФМС для снятия с регистрационного учета не обратился и выехал за пределы Крыма, проживает в <адрес>. В настоящее время имеются покупатели квартиры, а ответчик не снят с регистрационного учета.

Просят снять Варламова А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с переездом на новое место жительства.

Судебные заседания назначались на 16 января и 25 января 2017 года. Однако истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не сообщив о причинах неявки.

Представитель ответчика Мех А.А. не настаивала на рассмотрение дела по существу, просила оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит возможным, рассмотреть заявление в отсутствие истца, и считает необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бурукина Л.П., Бурукиной Е.В., Бурукиной М.Л. к Варламову А.И. о снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Определение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    С.В. Калганова