Приговор по делу № 1-328/2019 от 03.04.2019

№1-328/2019

УИД 24RS0002-01-2019-001560-96

(№11901040002000278)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                             17 мая 2019 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого Метёлкина В.В.,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Метёлкина В. В.ича, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Метёлкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Метёлкиным В.В. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2019 г., в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, у Метёлкина В.В., достоверно знающего, что в <адрес> в гп. Мазульский <адрес> края никто не проживает, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанного дома.

01 марта 2019 г., около 02 часов, Метёлкин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе инструменты: ножницы для резки по металлу и металлическую отвертку, пришёл к дому, расположенному по указанному выше адресу, где ранее проживала не знакомая ему Л.В. , воспользовавшись тем, что Л.В. в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через закрытые ворота во двор вышеуказанного дома, затем используя принесенные с собой инструменты, как орудие взлома попытался открыть входную дверь на веранду дома, однако, не получив должного результата, разбил стекло оконной рамы на веранде, затем продолжая свои преступные действия, при помощи принесенных с собой инструментов выбил оконную раму в кухне вышеуказанного дома и через оконный проем незаконно проник в указанное жилище, в <адрес> гп. Мазульский в г. Ачинске, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил имущество, принадлежащее Л.В. , а именно: из помещения кладовой веранды дома – велосипед «FAVORIT 18», стоимостью 3000 рублей, из помещения кухни дома две фляги алюминиевые объемом по 40 литров каждая и стоимостью по 1500 рублей, на сумму 3000 рублей, тем самым причинив Л.В. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом Метёлкин В.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, оставив по месту своего проживания, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гп. Мазульский, <адрес>, откуда в последующем, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, и возвращено потерпевшей Л.В.

Подсудимый Метёлкин В.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая Л.В. , надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, исковых требований к Метёлкину В.В. она не имеет.

Защитник Сысоева Н.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малышкин А.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Метёлкиным В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Метёлкин В.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Метёлкина В.В., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Метёлкиным В.В. преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Метёлкин В.В. преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.178), к административной ответственности не привлекался (л.д. 172), в медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит (л.д.176-177), в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет на фактическом иждивении двух малолетних ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 174,175), в настоящее время официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Метёлкина В.В. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления), розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с указанием места нахождения, похищенного имущества), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на фактическом иждивении двух малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Метёлкина В.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    При решении вопроса о признании отягчающим наказание Метёлкина В.В., обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который хотя и не известен в наркологическом диспансере, при этом, совершению Метёлкиным В.В. настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Метёлкина В.В., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления против собственности, предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления (что признаётся и самим подсудимым), суд пришёл к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Метёлкина В.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Обстоятельств, для назначения наказания Метёлкину В.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Метёлкину В.В. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям, предусмотренными ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

    С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого Метёлкина В.В., обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Метёлкину В.В. наказание в виде лишения свободы.

    С учётом характера, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Метёлкину В.В. более мягкого наказания.

    При этом, с учетом личности подсудимого Метёлкина В.В., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1. ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

    Учитывая, приведенные выше положения уголовного закона, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, с учётом всех данных о личности подсудимого Метёлкина В.В., обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает возможным назначить Метёлкину В.В. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Метёлкина В.В. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагая, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении подсудимого Метёлкина В.В. достижение и иных определенных уголовным законом целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

    При этом, назначая Метёлкину В.В. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Метёлкину В.В., суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

                В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Метёлкина В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Метёлкину В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока, без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Метёлкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

        Вещественные доказательства:

- велосипед «FAVORIT 18» и две алюминиевые фляги объемом 40 литров, хранящиеся у потерпевшей Л.В. – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- ножницы по резке металла, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, строение 34 – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

       Председательствующий судья                                       А.Т. Занько