Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2017 ~ М-271/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-334/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                         27 апреля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                   председательствующего-судьи              СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                          НЕВЗОРОВОЙ О.И.,

с участием истца     ЧИЖИКОВА А.А.,

его представителя МАРТАКОВА Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чижикова А.А. к ПАО СК «Росгосстарах» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, признании договора страхования по антикризисному предложению по КАСКО частично недействительным,

                         у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, пояснив, что 04.02.2017г. в 11 часов 30 минут на 330 км + 350 м автодороги Р-298 он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, который принадлежит ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие, которое было расположено на дороге, в результате чего автомобиль истца выбросило с трассы и ударило об отбойник, который был расположен на дороге.

После случившегося истец вызвал сотрудников ДПС для того, чтобы зафиксировать факт ДТП. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС зафиксировали факт ДТП, и составили справку <адрес> о дорожно-транспортном происшествии, а так же вынесли определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду того, что истцом был нарушен п. 10.1 ППД РФ, так как он, управляя транспортным средством, неверно выбрал скорость движения, не учел погодные условия, не справился с управлением и допустил столкновение с бордюрным ограждением. В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По утверждению истца, автомобиль «<данные изъяты>» был куплен им 23.05.2015г., и 23.05.2016г. данный автомобиль был застрахован по антикризисному предложению по КАСКО в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области страховой отдел в г. Борисоглебск, в связи с чем истцу был выдан страховой полис серии № который действует с 23.05.2016г. по 22.05.2017г. по рискам «ущерб», «хищение». За данную страховку истцом, как и указано в договоре страхования, была внесена сумма в размере 15 254 рубля.

Как утверждает истец, после ДТП он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» 15.02.2017г. за № дан ответ о том, что, так как ДТП было лишь с участием истца, то это обстоятельство не является страховым случаем, так как страховые события по риску «Ущерб» являются ограниченными по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС. Истцу было отказано в наступлении страхового случая, и в полагающейся страховой премии. Чижиков А.А. считает, что данный ответ ПАО СК «Росгосстрах» является незаконным и нарушающим материальное право.

Истец просил признать ДТП, произошедшее 04.02.2017г. в 11 часов 30 минут на 330 км + 350 м автодороги Р-298 с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. К № rus страховым случаем.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования и также просил признать п. 5 страхового полиса серии № по антикризисному продолжению по КАСКО недействительным, и несоответствующим Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, что страховой случай по риску «Ущерб» предусмотренному п. 3.2.1 – Правил страхования, возникает в случае наступления события предусмотренного подпунктом «а», п. 3.2.1. Правил страхования, исключив при этом условие наступления страхового случая, как ДТП с участием другого установленного ТС.

Истец Чижиков А.А. и его представитель Мартаков Д.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленных возражениях представитель ответчика <данные изъяты> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также просила в иске отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № утверждены Приказом ОАО «Росгосстрах» № 89 от 26.08.2008 г. (в дальнейшем несколько раз редактировались Приказами ОАО «Росгосстрах» № 81 от 30.07.2009г.; № 12 от 11.02.2010г.; № 19 от 20.04.2012г.; № 1 от 01.02.2013г.; № 14 от 21.01.2014г., № 105 от 25.09.2014г.; № 252 от 29.04.2016г.). В п. 3.2.4. приложения № 1 к данным правилам «АВТОКАСКО» определено, что «Каско» – совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» согласно п. 3.2.1. и 3.2.2. настоящего Приложения.

Истцом представлен полис добровольного страхования транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» серии 6002 № 3007745 «Антикризисное предложение по Каско». На бланке полиса отмечено, что настоящий Полис удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (Правила страхования ТС), в действующей на момент заключения Договора страхования редакции.

В качестве страховых рисков указаны «Хищение» и «Ущерб», причем «Ущерб» ограничен со ссылкой на Правила страхования ТС тем условием, что ДП должно произойти в результате столкновения с другими установленными ТС, по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

В п. 3.2.1 приложения № 1 к Правилам дано понятие «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/ Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

а) Дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования;… (В данном пункте указаны еще шесть иных событий).

Таким образом, Правила страхования не ограничивают страховой случай числом участников ДП.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Вместе с тем, в договоре страхования нет оговорки о том, что стороны изменили или исключили отдельные положения Правил страхования, наоборот, имеется ссылка на Правила страхования, однако предлагается редакция, противоречащая Правилам страхования.

На основании п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Между тем страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, в утвержденных им в одностороннем порядке правилах страхования существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев, в том числе ущерб без других участников ДТП, указав на не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Согласно правилам страхования страховая защита вступает в силу со дня, следующего за днем уплаты страхователем страховой премии или первого ее взноса. Договором страхования может быть предусмотрено начало действия страховой защиты: по риску "ущерб" - с момента предоставления транспортного средства к осмотру представителю страховщика.

Со своей стороны истец выполнил условия Правил страхования, оплатил предусмотренную договором страховую премию. С его стороны не было грубой неосторожности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае договор страхования по антикризисному предложению по КАСКО, заключенный между Чижиковым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» 18.05.2016г., в части, изложенной в пункте 5 полиса серии № «Ущерб», следует в соответствии со ст. 168, 180 ГК РФ признать недействительным, как несоответствующий п/п «а» п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171, утвержденным Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008г. № 89.

Суд также приходит к выводу о необходимости признания дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2017г. в 11 часов 30 минут на 330 км + 350 м автодороги Р-298 с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, принадлежащего Чижикову А.А. и под его управлением, страховым случаем, как соответствующим п. 3.2.1 Приложения № 1 к упомянутым Правилам страхования.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор страхования по антикризисному предложению по КАСКО, заключенный между Чижиковым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» 18.05.2016г., недействительным в части, изложенной в пункте 5 полиса серии № «Ущерб», как несоответствующий п/п «а» п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171, утвержденным Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008г. № 89.

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 04.02.2017г. в 11 часов 30 минут на 330 км + 350 м автодороги Р-298 с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № rus, принадлежащего Чижикову А.А. и под его управлением, страховым случаем.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п