Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2013 ~ М-1620/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1718/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года                                 г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Куршевой А.В.,

с участием в деле:

истца Буяновой Е.В., представителя истца Юдина Д.С., действующего по доверенности 13 АА №0328424 от 08 апреля 2013 г.,

представителя ответчика УФССП России по Республике Мордовия Ереминой И.И. И.И., действующей на основании доверенности от 09 января 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действий по не рассмотрению заявления от 08 февраля 2013 г. об увольнении, понуждении к расторжению трудового договора, изменении даты увольнения по день фактического рассмотрения заявления, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04 апреля 2013 г. по 22 мая 2012 г. в сумме 32356 руб. 80 коп, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей,

установил:

Буянова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действий по не рассмотрению заявления от 08 февраля 2013 г. об увольнении, понуждении к расторжению трудового договора, изменении даты увольнения по день фактического рассмотрения заявления.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является госслужащей УФССП по Республике Мордовия (проработала более десяти лет), на основании заключенного с ней служебного контракта о прохождении федеральной государственной службы и замещения должности федеральной государственной службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району, которую она исполняла до конца января 2013 г.

08 февраля 2013 г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 25 февраля 2013 г. (в связи с окончанием отпуска).

25 февраля 2013 г. она обратилась к начальнику отдела кадров УФССП по Республике Мордовия за получением трудовой книжки, за ознакомлением с приказом об увольнении и получения расчета согласно написанному ею заявлению от 08 февраля 2013 г. (статья 80 ТК РФ), в чем ей было отказано и сказано, что ее заявление оставлено без рассмотрения (никаких письменных уведомлений об этом в ее адрес не поступало), но по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Начальник отдела кадров в устной форме настаивал на продолжении ею работы в другом районе Республики Мордовия, в должности с которой он не согласна, в противном случае с ее слов она будет уволена по отрицательным мотивам. В связи с чем, 26 февраля 2013 г. она повторно в письменной форме обратилась с заявлением о выдаче ей трудовой книжке согласно статье 84.1 ТК РФ.

В связи с не рассмотрением ее заявления она потеряла возможность трудоустроиться на другую работу, в отношения ее проводятся действия по увольнению ее по отрицательным мотивам. В настоящее время она вынуждена защищать свои интересы в судебном порядке.

На основании статей 72, 392, 393, 394, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 23, 24, 28, 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» просила признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия необоснованным, незаконным, а именно не рассмотрение ее заявления от 08 февраля 2013 г. (об увольнении по собственному желанию, обязать УФССП России по Республике Мордовия надлежаще рассмотреть ее заявление от 08 февраля 2013 г., и расторгнуть с ней трудовой договор согласно данному заявлению, изменив дату увольнения на день фактического рассмотрения.

В заявлении от 22 мая 2013 г. Буянова Е.В. исковые требования увеличила и дополнительно просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия заработную плату за время вынужденного прогула с 04 апреля 2013 г. по 22 мая 2013 г. из расчета средней заработной платы в размере 1078 руб. 56 коп. за рабочий день, в сумме 32 356 руб. 80 коп., в возмещение компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В судебном заседании истец Буянова Е.В., ее представитель Юдин Д.С. уточненные исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Еремина И.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ( далее- Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется, в том числе, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 8 части 1 статьи пятой, статья 2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно статье 73 названного Федерального закона, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Пункт 1 статьи 3 данного Закона определяет, что государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

28 ноября 2002 г. согласно приказу Управления МЮ Российской Федерации по Республике Мордовия Буянова Е.В. принята на государственную службу и назначена на государственную должность судебного пристава- исполнителя Ленинского районного подразделения службы судебных приставов Управления МЮ Российской Федерации по Республике Мордовия.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 14 января 2008 г. № 27 л/с Буянова Е.В. переведена с 11 января 2008 г. на должность заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

14 января 2008 г. между представителем нанимателя УФССП России по Республике Мордовия главным судебным приставом ФИО7 и Буяновой Е.В. на основании данного приказа заключен служебный контракт №7, согласно которому она обязалась исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Пунктом 1 приказа УФССП России по Республике Мордовия от 08 августа 2012 г. № 695-к Буянова Е.В. с 8 августа 2012 г. переведена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Пунктом 5 приказа УФССП России по Республике Мордовия от 08 августа 2012 г. № 696-к Буянова Е.В. переведена с 7 августа 2012 г. с должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 29 января 2013 г. № 58-к Буянова Е.В. считается приступившей с 30 января 2013 г. к исполнению обязанностей в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району.

8 февраля 2013 г. Буяновой Е.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 25 февраля 2013 г. указав должность начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 30 января 2013 г. № 45-ко Буяновой Е.В. судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чамзинскому району предоставлена часть очередного отпуска за период с 8 октября 2012 г. по 7 октября 2013 г. продолжительностью 24 календарных дня с 31 января 2013 г. по 24 февраля 2013 г.

Согласно пункту 3 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения - с гражданской службы - является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 данного Федерального закона).

В силу положений статьи 36 данного Федерального закона гражданский служащий имеет право, расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.(часть 1)

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. (часть 3)

По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей. (часть 4)

В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. (часть 5)

Аналогичные положения содержатся в статьях 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, единственным основанием для расторжения служебного контракта является инициатива государственного служащего, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N-2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В части шестой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В том случае, если в день расторжения трудового договора работодатель не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора в связи с отсутствием работника на работе, в соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из приведенных нормативных положений следует, что не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим, для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Таким образом, с учетом даты подачи заявления и содержащихся в нем требований об увольнении 25 февраля 2013 г., суд читает, что последний день работы Буяновой Е.В. является 25 февраля 2013 г., и с 26 февраля 2013 г. она должна быть уволена.

26 февраля 2013 г. она обратилась УФССП по Республике Мордовия за получением трудовой книжки на основании заявления от 08 февраля 2013 г. и согласно статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, нанимателем УФССП России по Республике Мордовия увольнение Буяновой Е.В. в установленные сроки не произведено, что не оспаривалось ответчиком.

Письмом УФССП по Республике Мордовия от 28 февраля 2013 г. № 13/09/1721 Буяновой Е.В. сообщено, что заявление об увольнении с должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району не может быть рассмотрено в связи с тем, что с 30 января 2013 г. и по настоящее время она занимает должность судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району.

Возможность продления двухнедельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, предусмотренного вышеуказанными нормами, по инициативе работодателя законодательством не предусмотрена, и нарушало бы право гражданина на свободный труд и запрет принудительного труда, регламентированные статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, 01 марта 2013 г. Буянова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с иском к УФССП России по Республике Мордовия о восстановлении в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району, отмене приказа №58- к от 29 января 2013 г., внесении изменений в приказ №45-ю от 30 января 2013 г.

Из пояснений истца Буяновой Е.В., содержащихся в протоколе судебных заседаний от 15 марта 2013 года, 08 апреля 2013 г. по гражданскому делу № 2- 931/2013 г., следует, что Буянова Е.В. не согласна с переводом на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району. Хочет продолжить трудовые отношения с УФССП России по Республике Мордовия только на должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району. Заявление об увольнении она подала в связи с переводом ее на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району, и хочет работать в УФССП России по Республике Мордовия на прежней должности, поскольку не имеет такой возможности в связи с наличием несовершеннолетних детей.

Согласно протоколам от 15 марта 2013 года, 08 апреля 2013 г. дело слушанием откладывалось для урегулирования спора мирным путем.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 4 апреля 2013 г. № 234-к отменен пункт 5 приказа УФССП России по Республике Мордовия от 08 августа 2012 г. № 696-к о переводе Буяновой Е.В. с 7 августа 2012 г. должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району.

Отменен пункт 1 приказа УФССП России по Республике Мордовия от 08 августа 2012 г. № 695-к о переводе Буяновой Е.В. с 8 августа 2012 г. с должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Отменен приказ УФССП России по Республике Мордовия от 29 января 2013 г. № 58-к о преступлении к исполнению обязанностей.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 4 апреля 2013 г. № 235-к внесены изменения в приказ УФССП России по Республике Мордовия от 30 января 2013 г. № 45-ко, изложен в следующей редакции: Буяновой Е.В. заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району предоставить часть очередного отпуска за период с 8 октября 2012 г. по 7 октября 2013 г. продолжительностью 24 календарных дня с 31 января 2013 г. по 24 февраля 2013 г.

Копии данных приказов направлены Буяновой Е.В. заказной корреспонденцией 04 апреля 2013 г. с соответствующим извещением за № 13/09/2769.

Кроме того, с данными приказами Буянова Е.В. ознакомлена в судебном заседании от 08 апреля 2013 г. и копии ей вручены.

Согласно табеля учета рабочего времени за апрель 2013 г. УФССП по Республике Мордовия – Отдел судебных приставов по Лямбирскому району 4, 5, 8, 9, 10 апреля 2013 г. у Буяновой Е.В. отмечены как рабочие дни, что подтверждает тот факт, что Буянова Е.В. приступила к исполнению обязанностей возложенных на нее служебным контрактом № 7 от 31 декабря 2009 г.

Из пояснений представителя ответчика Ереминой И.И. следует, что Буянова Е.В. была восстановлена на должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району и вышла на работу 8, 9, 10 апреля 2013 г. 11 апреля 2013 г. Буянова Е.В. не вышла на работу по собственной инициативе. 4, 5 апреля 2013 г. указаны как рабочие дни, так как отменены приказы о ее переводе на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району. Вручить копии приказов не смогли. С данными приказами Буянова Е.В. ознакомлена 08 апреля 2013 г., после чего вышла на работу в отдела судебных приставов по Лямбирскому району.

Из пояснений Буяновой Е.В., данными в ходе судебных заседаний 11 апреля 2013 г., 22 апреля 2013 г., 14 мая 2013 г. и содержащихся в протоколах по гражданскому делу № 2- 931/2013 г., следует, что 8 апреля 2013 г. она вышла на свое рабочее место в отдел судебных приставов по Лямбирскому району. 9, 10 апреля 2013 г. она также выходила на работу. Однако, ей предоставили другой рабочий стол и компьютер. Приказа о допуске к работе не издали. Документы для работы не предоставили. 11 апреля 2013 г. она сама не вышла на работу в отдел судебных приставов по Лямбирскому району. Ей не понравилась обстановка и отношение к ней. Уважительных причин не имеет. Просто не хочет работать в таких условиях. Она понимает, что при отсутствии приказа на увольнении невыход на работу является прогулом. Но новое заявление она писать не будет, так как она написала заявление об увольнении 08 февраля 2013 г., которое не рассмотрели. Ее должны уволить по данному заявлению.

Данные обстоятельства не оспаривались Буяновой Е.В. в ходе судебных заседаний при рассмотрении данного спора.

15 мая 2013 г. Буянова Е.В. обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в части восстановления в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району, отмене приказа №58- к от 29 января 2013 г., внесении изменений в приказ №45-ю от 30 января 2013 г., в связи, с чем определением Ленинского районного суда г.Саранска от 15 мая 2013 г. прекращено производство по данному требованию.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Буянова Е.В., обратившаяся с иском о восстановлении в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району, имела намерение восстановиться в должности и продолжить свои трудовые отношения, в связи, с чем вследствие добровольного удовлетворения ее требования ответчиком, приступила к выполнению своих обязанностей 8,9,10 апреля 2013 г., что судом признается продолжением трудовых отношения в соответствии со служебным контрактом № 7 от 14 января 2008 г. в силу требований части 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

11 апреля 2013 г. Буянова Е.В. обратилась в УФССП России по Республике Мордовия с заявлением с просьбой сообщить о принятом решении по ее заявлению от 8 февраля 2013 г.

Письмом УФССП России по Республике Мордовия от 15 апреля 2013 г. № 13/09/3092 ей сообщено, что о результатах рассмотрения заявления от 8 февраля 2013 г. ей было сообщено в письме от 28 февраля 2013 г.

В заявлении от 17 апреля 2013 г., поданном в УФССП России по Республике Мордовия Буянова Е.В. просила сообщить о принятом решении по ее заявлению об увольнении по собственному желанию с 8 февраля 2013 г.

В письме от 18 апреля 2013 г. № 13/09/3250 УФССП России по Республике Мордовия сообщает, что о результатах рассмотрения заявления от 17 апреля 2013 г., о решении, принятом по заявлению от 8 февраля 2013 г. ей сообщено в письме от 15 апреля 2013 г. № 13/09/3092. Также сообщено, что требование, изложенное в заявлении от 8 февраля 2013 г. об увольнении по собственному желанию с 25 февраля 2013 г. с должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району не могло быть удовлетворено по существу, поскольку по состоянию на 25 февраля 2013 г. она замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району в соответствии с приказом от 29 января 2013 г. № 58-к «О преступлении к исполнению обязанностей», который отменен с 04 апреля 2013 г. (приказ от 04 апреля 2013 г. № 234-к). Ей разъяснено, что статьей 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» она вправе представить в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Республики Мордовия надлежащим образом оформленное письменное заявление об освобождении от занимаемой должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району и увольнении с гражданской службы в соответствии с частью 3 статьи 22 Федеральной закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации», поскольку заявление от 08 февраля 2013 г. об увольнении по собственному желанию с 25 февраля 2013 г. с должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району Республики Мордовия не могло быть рассмотрено Управлением ФФС по РМ по существу, поскольку, как на момент подачи данного заявления, так и по состоянию на 25 февраля 2013 г., Буянова Е.В. в соответствии с приказом УФССП России по Республике Мордовия от 29 января 2013 г. № 58-к замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Республики Мордовия.

Исходя из анализа приведенных положений правовых норм, регламентирующих порядок увольнения по инициативе работника, суд приходит к убеждению, что они не предоставляют работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия.

Согласно представленной переписке между Буяновой Е.В. и Управлением ФССП по Республике Мордовия по вопросу увольнения по собственному желанию ей неоднократно предлагалось обратиться с соответствующим заявлением. Между тем она настаивала на рассмотрении ее заявления от 08 февраля 2013 г.

Между тем, при таких обстоятельствах, и с учетом требований действующего законодательства, расторжение служебного контракта с иной даты, без согласования с государственным служащим, не представлялось возможным.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец Буянова Е.В., отказавшаяся согласовывать конкретную дату увольнения после восстановления в прежней должности, что в силу действующего законодательства для сторон, соответственно, и для истца имеет принципиальное и юридически значимое обстоятельство по делу, поскольку в силу действующего трудового законодательства письменная форма заявления об увольнении обязательна, злоупотребила своим правом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

С учетом изложенного, суд находит факт злоупотребления работником Буяновой Е.В. правом установленным, в связи с чем не находит оснований в удовлетворении иска Буяновой Е.В. о признании незаконным действий по не рассмотрению заявления от 08 февраля 2013 г. об увольнении, понуждении к расторжению трудового договора, изменении даты увольнения по день фактического рассмотрения заявления, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Требования Буяновой Е.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04 апреля 2013 г. по 22 мая 2012 г. в сумме 32356 руб. 80 коп. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодека Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе незаконного перевода на другую работу.

Согласно статье 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 394).

Как было установлено, 4 апреля 2013 г. приказом УФССП России по Республике Мордовия от 4 апреля 2013 г. № 234-к отменены о переводе Буяновой Е.В. с 7 августа 2012 г. должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району.

Из чего следует, что Буянова Е.В. с 4 апреля 2013 г. восстановлена в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району и приступила к своим обязанностям заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району 8 апреля 2013 г. и работала 8, 9, 10 апреля 2013 г.

11 апреля 2013 г. она не вышла на работу без уважительных причин и в дальнейшем не выходила на работу, что не оспаривалось истцом Буяновой Е.В.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель, май 2013 г. УФССП по Республике Мордовия – Отдел судебных приставов по Лямбирскому район Буяновой Е.В. данный период отмечен как прогул.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 16 мая 2013 г. Буянова Е.В. уволена с 11 апреля 2013 г. в соответствии с подпунктом «а » пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из изложенного следует, что факт вынужденного прогула Буяновой Е.В. в оспариваемый период не установлен, в связи с чем ее требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04 апреля 2013 г. по 22 мая 2012 г. в сумме 32356 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд находит, что требование о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, являющееся производным от основных требований, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования Буяновой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действий по не рассмотрению заявления от 08 февраля 2013 г. об увольнении, понуждении к расторжению трудового договора, изменении даты увольнения по день фактического рассмотрения заявления, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04 апреля 2013 г. по 22 мая 2012 г. в сумме 32356 руб. 80 коп, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов независимо от результата рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, а следовательно расходы по государственной пошлине взысканию с истца не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Буяновой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действий по не рассмотрению заявления от 08 февраля 2013 г. об увольнении, понуждении к расторжению трудового договора, изменении даты увольнения по день фактического рассмотрения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04 апреля 2013 г. по 22 мая 2012 г. в сумме 32356 руб. 80 коп, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                    С.Г. Скуратович