Решение по делу № 2-230/2016 (2-5662/2015;) ~ М-5302/2015 от 11.12.2015

дело № 2-230/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «**» Акционерное общество к Морозовой о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «**» АО (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177233,29 руб., мотивируя свои требования тем, что между Банком «**» и Морозовой был заключен кредитный договор № ** от 12.12.2014г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей на срок до 11.12.2017г. под 17,40% годовых, а заемщик в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ и п. 6.2.1 Общих условий кредитного договора (в виде кредита без аннуитетных платежей) обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 3.13 Общих условий кредитного договора (в виде кредита без аннуитетных платежей)). Факт получения кредита заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № 63 от 12.12.2014г. Кредит получен заемщиком полностью. Погашение кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора производится ежемесячно 26-го числа.

На момент подачи иска Заемщик денежные средства по кредиту вернул только частично в сумме 33360,00 руб. Последний платеж был осуществлен 26.06.2015г. Нарушения сроков возврата очередных частей кредита по состоянию на 09.11.2015г. приобрели систематический характер, сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 55 600 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 6.4.3. Общих условий кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 09.11.2015r. невозвращенныйостаток кредита (с учетом просроченных платежей) составляет 166640 рублей.

За пользование кредитом банком за период с 13.12.2014г. по 28.10.2015г. начислено 27253,05 руб. Проценты за пользование кредитом банку уплачены частично в сумме 17483,79 руб. Таким образом, задолженность по процентам на 09.11.2015г. составляет 9769,26 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 (Двадцать)% годовых от суммы кредита за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно в случае, если за соответствующий период нарушения обязательств по условиям кредитного договора на сумму кредита проценты начисляются, или в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения, если за соответствующий период нарушения обязательств по условиям кредитного договора на сумму кредита проценты не начисляются.

За неисполнением заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и суммы процентов банком за период с 27.07.2015г. по 28.10.2015г. начислена неустойка по сумме кредита в размере 570,04 рубля, неустойка по процентам в размере 253,99 рубля.

Сумму кредита, а также начисленных процентов и неустоек банк не получил, следовательно, общая задолженность по кредитному договору составляет: 177233,29 руб. (из них: 166640 руб. - сумма кредита, 9769,26 руб. - сумма процентов, 570,04 руб. - неустойка по сумме кредита, 253,99 руб. - неустойка по процентам) (л.д.2-3).

Представитель истца Банка «**» АО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 90), согласно имеющегося заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 88).

Ответчик Морозова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.60,62,63,71,72), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Морозовой О.Н. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 12.12.2014 года между Акционерным банком «**» ЗАО и Морозовой О.Н. был заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 11.12.2017 года (л.д.7-11).

Согласно пункта 6 кредитного договора, Морозова О.Н. должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, 26-го числа каждого месяца, начиная с января 2015 г. (л.д.8).

Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика, Морозова О.Н. взятые обязательства не исполнила, с 26.06.2015 года перестала вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д.21-24).

27 августа 2015 года Банком в адрес заемщика направлено требование в добровольном порядке, не позднее 07.09.2015 года, исполнить обязательства по кредитному договору (л.д.25), которое заемщиком было проигнорировано.

По состоянию на 09 ноября 2015 года, задолженность Морозовой О.Н. по кредитному договору составляет 177233 руб. 29 коп., которая включает в себя: основной долг в размере 166640 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9769 руб. 26 коп., неустойка по сумме кредита за период с 13.12.2014 по 28.10.2015 в сумме 570 руб. 04 коп., неустойка по процентам за период с 13.12.2014 по 28.10.2015 в сумме 253 руб. 99 коп. (л.д. 21-24).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4745 руб. (л.д.6) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «**» Акционерного общества - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой в пользу Банка «**» Акционерного общества сумму долга по кредитному договору в размере 177233 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745 руб., а всего 181978 (сто восемьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Меру обеспечения по иску в виде ареста, наложенного на имущество Морозовой на сумму требований 177233 рубля 29 копеек, сохранить до момента исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2016 года.

Судья:

«согласовано» судья Н.А. Дорофеева