Решение по делу № 1-71/2015 от 16.03.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2015 года г. Мценск.

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Голятина Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В.Д., подсудимого Морозова В.В., защитника Константинова О.А., представившего удостоверение №0632 и ордер №1087 от 18 марта 2015 года, потерпевших И. и Б., при секретаре Басихиной С.Б., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Морозова В.В,, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2014 года, в дневное время Морозов В.В., находясь в г. Мценске Орловской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, проследовал к дому, расположенному на <адрес>, где Дата, в период времени с 12-00 часов до 13 часов 30 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в указанный дом, принадлежащий И. и предназначенный для временного сезонного проживания, откуда из спальни дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее И. имущество: женскую куртку стоимостью 3000 рублей, с находящейся во внутреннем кармане куртки иконой стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 3150 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2014 года, в дневное время Морозов В.В., находясь в д. Ильково Мценского района Орловской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, проследовал к дому <адрес>, где 30 октября 2014 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 16-00 часов, действуя во исполнение своего преступного умысла, путем выставления руками без подручных средств стекла из оконного проема незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Б., предназначенный для временного сезонного проживания, откуда из кухни дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений тайно пытался похитить женскую куртку стоимостью 3300 рублей, принадлежащую Б., что является для неё значительным ущербом. Однако преступление Морозов В.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшим в дом О.

Подсудимый Морозов В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник И. О.А. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Морозов В.В. заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие И. и Б. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить Морозову В.В. наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние Морозова В.В, по эпизоду хищения имущества у И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Морозова В.В, по эпизоду хищения имущества у Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Морозов В.В. судим (т.2 л.д.41-43, 77-79, 81-85, 87-89, 91-93, 96-99), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.52,53,169), по месту обучения в Волоколамской школе-интернате характеризовался положительно (т.2 л.д. 62); по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.59); по месту содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 65, 67), на учете в наркологическом кабинете при Волоколамской ЦРБ и Орловском наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 47; 54,165); в психиатрическом кабинете Осташевской участковой больницы Волоколамского района Московской области и Орловском психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 46, 55, 166), <...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признаёт явки с повинной Морозова В.В. от 30 октября 2014 года, в которых он сообщает о совершённых преступлениях (т.1, л.д. 31,153).

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ по обоим эпизодам суд не усматривает, поскольку Морозов совершил умышленное преступление, и покушение на умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, что согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь при этом правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение у Б. суд также руководствуется ст. 66 УК РФ.

С учётом личности подсудимого оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений по обоим эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Морозов В.В. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, поэтому суд с учётом общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему по обоим эпизодам будет назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние его здоровья, суд приходит к выводу по обоим эпизодам не назначать Морозову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как он не имеет заработка и считает, что для его исправления достаточно основного наказания.

Окончательное наказание Морозову В.В. должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы Морозов В.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую куртку и икону следует вернуть И.;куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 30 октября 2014 года, следует передать Морозову В.В.; свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> на жилое строение и свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, следует оставить потерпевшей И.; след пальца руки и след участка ладони, перекопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 24x43 мм, 53x80 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Морозова В.В. под стражей с 30 октября 2014 года по 6 апреля 2015 года должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Морозову В.В. следует оставить прежнюю - заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Морозова В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у И.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Морозову В.В. назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Морозову В.В. исчислять с 6 апреля 2015 года, со дня постановления приговора, засчитав ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 30 октября 2014 года по 6 апреля 2015 года из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозову В.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую куртку и икону вернуть И.;куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 30 октября 2014 года, передать Морозову В.В.; свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> на жилое строение и свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставить потерпевшей И.; след пальца руки и след участка ладони, перекопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 24x43 мм, 53x80 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Е.В. Голятин