Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3534/2015 ~ М-2796/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-3534/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко НА, Алексеенко ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля №026», Павлунину ИВ об обязании произвести оценку рыночной стоимости доли в уставном капитале в размере 25%, обязании произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 12,5%,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Н.А., Алексеенко В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля №», Павлунину И.В. об обязании произвести оценку рыночной стоимости доли в уставном капитале в размере 25%, обязании произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 12,5%, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти, проживающий по адресу: <адрес>. Она (Алексеенко Н.А.), является наследником по закону ФИО4. Также наследником ФИО4 является его сын -Алексеенко В.А.

Нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Галкиной Е.Ю. заведено наследственное дело на умершего ФИО4

По заявлению наследников в состав наследственного имущества включены: 1/4 доля квартиры по адресу: <адрес>.; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Н.А. нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Галкиной Е.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 24 АА 1627694.

Кроме указанного выше имущества наследодателю, ФИО4, принадлежа доля в уставном капитале ООО «Центр технического контроля №» (ОГРН 1022401360035; ИНН 2450011126; юридический адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО начата процедура ликвидации юридического лица. ФИО4 не мог принимать участия в общих собраниях ООО «Центр технического контроля №», так как он умер, истцы не были уведомлены о проведении общего собрания с повесткой дня о ликвидации ООО «ЦТК №». ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Данным решением зафиксирован факт ликвидации ООО «Центр технического контроля №».

В отсутствие одного участника, ФИО4, решение о ликвидации общества общим собранием участников не могло быть принято, поскольку требует единогласия при голосовании.

Арбитражный суд Красноярского края решением от ДД.ММ.ГГГГ №АЗЗ-18065/2013 признал:

-незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 19.06.2013г., ГРН записи 2132450015872, о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, - общества с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля №».

-незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 19.06.2013г., ГРН записи 2132450015883, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) - общества с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля №».

-незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 17.09.2013г., ГРН записи 2132450020393, о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля №».

-незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 19.09.2013г., ГРН записи 2132450020470, о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, - общества с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля №».

-обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алексеенко В.А., Алексеенко Н.А. путём внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей о недействительности записей от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2132450015872; от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2132240015883; от 17.09.2013г ГРН 2132450020393; от 19.09.2013г ГРН 2132450020470.

В настоящее время деятельность ООО «Центр технического контроля №» возобновлена.

Решением суда Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №АЗЗ — 18065/2013 года установлено, что «на момент открытия наследства ФИО4 принадлежала доля в уставном капитале ООО «Центр технического контроля №» в размере 25% с ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя - Алексеенко Н.А. и сын наследодателя — Алексеенко В.А. приобрели право на наследство ФИО4, в том числе в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центра технического контроля №» в размере 12,5% каждый».

Директор ООО «ЦТК №», Павлунин И.В., не инициировал проведения общего собрания участников ООО «Центр технического контроля №» для принятия решения о регистрации Алексеенко Н.А. и Алексеенко В.А., в установленном законом об Обществах с ограниченной ответственности порядке в качестве участников ООО «Центр технического контроля №».

ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса об инициации общего собрания участников ООО «Центр технического контроля №» и в целях получения информации о деятельности общества истицей Алексеенко Н.А., директору ООО «Центр технического контроля №» Павлунину И.В. было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием направить на адрес ее (Алексеенко Н.А.) регистрации и места жительства копию Устава ООО «Центр технического контроля №»; копию бухгалтерского баланса ООО «Центр технического контроля №» за 2012 год; копию бухгалтерского баланса ООО «Центр технического контроля №» за 2013 год; копии документов, подтверждающих заключение сделок на сумму от 10000 руб. ООО «Центр технического контроля №» за 2013 год, январь 2014 года.

Директор ООО «Центр технического контроля не предпринял никаких действий по удовлетворению требований.

Истцы просят обязать ООО «Центр технического контроля №» произвести оценку рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Центр технического контроля №» (ОГРН 1022401360035, ИНН 2450011126) в размере 25 % (номинальной стоимостью 1250 рублей) за последний отчетный период, предшествующий дню смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Центр технического контроля №» произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля №» (ОГРН 1022401360035, ИНН 2450011126) в размере 12,5% (номинальной стоимостью 1250 руб.) Алексеенко Н.А.

Обязать ООО «Центр технического контроля №» произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля №» (ОГРН 1022401360035, ИНН 2450011126) в размере 12,5% (номинальной стоимостью 1250 руб.) Алексеенко В.А.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., однако, к указанному времени истцы Алексеенко Н.А., Алексеенко В.А., извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. Назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут, к указанному времени истцы в судебное заседание также не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, причин уважительности своей неявки, неполучения судебных извещений не представили.

Представитель ответчика ООО «Центр технического контроля №» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Поскольку истцы дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то следует оставить данное исковое заявление Алексеенко Н.А., Алексеенко В.А. без рассмотрения, разъяснив истцам, что они могут повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Алексеенко НА, Алексеенко ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического контроля №», Павлунину ИВ об обязании произвести оценку рыночной стоимости доли в уставном капитале в размере 25%, обязании произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 12,5% – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Охроменко С.А.