Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-101/2016 ~ М-77/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ дело № 2а-101/2016

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года с.Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ситникова Е.В.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

с участием прокурора Михайловского района Амурской области Диких Д.Я.,

административного ответчика Андреева ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «Михайловский» о продлении административного надзора и дополнении ограничений к ранее возложенным в отношении Андреева ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Михайловский» обратился в Михайловский районный суд с заявлением о продлении административного надзора и дополнении ограничений к ранее возложенным в отношении Андреева ФИО8, в обоснование заявленных требований указав, что Андреев С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно от отбытия оставшегося срока наказания на 1 год 1 месяц 14 дней. На ФИО1 судом были возложены обязанности, которые он должен был исполнять в течение оставшейся не отбытой части наказания: не совершать правонарушений; не менять без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа постоянного места жительства. По решению Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. На Андреева С.В. при этом были возложены следующие ограничения: - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 до 06-00 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; - запретить выезд за пределы Амурской области без разрешения органа внутренних дел; - являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц. Андреев С.В. имеет не погашенную, неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил три административных правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; 12.01.2016г. по ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; 07.11.2015г. по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Просит суд рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении Андреева С.В. сроком на 6 месяцев и дополнить ему следующие ограничения к ранее возложенным: - обязать являться в МОМВД России «Михайловский» четыре раза в месяц для регистрации; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании административный ответчик Андреев С.В. с исковыми требованиями в части возложения на него дополнительно ограничения в виде обязательной явки в МОМВД России «Михайловский» четыре раза в месяц для регистрации, не согласился, суду пояснил, что он не нарушает возложенные на него Михайловским районным судом ограничения, в том числе и в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку требование административного истца о возложении на Андреева С.В. дополнительно ограничения в виде обязательной явки в МОМВД России «Михайловский» четыре раза в месяц для регистрации не обоснованно материалами дела, ранее возложенное на ответчика решением Михайловского районного суда Амурской области от 22.10.2015г. ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц им не нарушалось, требования истца в части продления административного надзора в отношении Андреева С.В. сроком на 6 месяцев, а также возложении на него дополнительно ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данная норма закона определяет категории лиц, в отношении которых может устанавливаться административный надзор.

При этом в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 указанного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.2 ст.5 выше указанного закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что Андреев С.В. был осужден Михайловским районным судом Амурской области 13 февраля 2013 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному Андрееву С.В. по данному приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 14 августа 2012г. и окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Благовещенского городского суда от 24 января 2014 года Андреев С.В. от отбывания наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда Амурской области от 13.02.2013г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней. В силу статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Андреевым С.В. (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ ), относится к категории тяжких. Решением Михайловского районного суда Амурской области от 22.10.2015 Андрееву С.В. установлен административный надзор сроком на три года, постановлено срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. На основании ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на Андреева С.В. возложены следующие ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 до 06-00 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства;

- запретить выезд за пределы Амурской области без разрешения органа внутренних дел; - являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Указанное решение Михайловского районного суда вступило в законную силу 02 ноября 2015 года.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.11.2015 врио начальника отдела МО МВД России «Михайловский» Андреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановлением от 19.01.2016 мирового судьи Амурской области по Михайловскому судебному участку Андреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Постановлением от 19.01.2016 мирового судьи Амурской области по Михайловскому судебному участку Андреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1400 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость Андреев С.В. совершил в течение года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные постановления Андреевым С.В. не оспаривались и вступили в законную силу.

Из представленной в дело справки-характеристики ст.УУПМО МВД России «Михайловский» ФИО5 следует, что Андреев С.В. в браке не состоит, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в быту спокойный, уравновешенный, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости продлить Андрееву С.В. административный надзор сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № 22 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Необходимость применения предлагаемого ограничения должна доказываться заявителем. С учетом требований ч.6 и 7 статьи 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора, виды административных ограничений и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.271 КАС РФ, в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, в том числе, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Между тем истцом не представлены доводы и обоснования для установления в отношении ответчика дополнительно ограничения к ранее возложенным на него Михайловским районным судом в виде обязательной явки в МОМВД России «Михайловский» четыре раза в месяц для регистрации. Сведений о том, что Андреевым С.В. не соблюдались ранее установленные в отношении него судом ограничения, в том числе и в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, а также принимая во внимание сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, соблюдении им административных ограничений, возложенных на него судом, данных о его личности, совершения им трех административных правонарушений, характера данных правонарушений, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика дополнительно ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника МО МВД России «Михайловский» о продлении административного надзора и дополнении ограничений к ранее возложенным в отношении Андреева ФИО9 удовлетворить частично.

Андрееву ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> дополнить ранее установленные административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, продлить срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить Андрееву С.В., что согласно ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить Андрееву С.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Е.В.Ситникова

<данные изъяты>