Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2020 ~ М-778/2020 от 20.04.2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130\2020 по иску ООО СК Согласие « к Нугуманову Рафхату Салихзяновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК Согласие обратился в суд с иском к Нугуманову Р.С. и просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 77900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2537 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2019 произошло ДТП, с участием транспортного средства Audi г\н №, которым управлял водитель Алексанова Д.И. и с участием транспортного средства Skoda RAPID, принадлежащего ответчику.

Причиной ДТП явилось нарушением водителем, управляющим транспортным средством ответчика ПДД РФ, в результате чего а\м Audi получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомашины Skoda RAPID Нугуманова Р.С. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 77900 рублей.

После урегулирования страхового случая от 08.12.2019 и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак № ТС, в качестве такси, так как имелось действующее разрешение №

Ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание суда о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Галкина О.В. иск не признала и указала, что действительно Нугуманов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль в аренду ООО «Автомиг» для использования под такси на период Чемпионата мира по футболу 2018. ООО «Автомиг» получило на данный автомобиль разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Самарской области. Однако после окончания Чемпионата по соглашению сторон данный договор был расторгнут, автомобиль бы возращен владельцу в том же состоянии, что и принимался ( т.е. без цветогарфической схемы такси). Не отрицает, что в период с 01.04.2018 по 31.07.2018 автомобиль мог использоваться в качестве такси. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, полученное ООО «Автомиг» является собственностью ООО «Автомиг» и не подлежит передаче либо возврату.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2019 произошло ДТП, с участием транспортного средства Audi г\н №, которым управлял водитель Алексанова Д.И. и с участием транспортного средства RAPID Skoda г\н №, принадлежащего ответчику.

Причиной ДТП явилось нарушением водителем, управляющим транспортным средством ответчика ПДД РФ, в результате чего а\м Audi получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомашины Skoda RAPID Нугуманова Р.С. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 77900 рублей.

После урегулирования страхового случая от 08.12.2019 и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак № в качестве такси, так как имелось действующее разрешение №

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем Нугумановым Р.С. были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение №, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к Нугуманову Р.С.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод о том, что в настоящее время транспортное средство в качестве такси не используется – отклоняется, так как уставлено, что в нарушение указанных норм права ответчик не сообщил страховщику полные сведения в отношении страхуемого транспортного средства, в частности о наличии в отношении данного автомобиля действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на имя Нугуманова Рифата Салихзяновича выдано не менее 14 разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области на 14 автомобилей марки Skoda RAPID. (л.д. 31)

При этом из общедоступных источников (ЕГРЮЛ) следует, что Нугуманов Р.С. является директором и единственным учредителем ОО «Автомиг».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 537

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нугуманова Рафхата Салихзяновича в пользу ООО « СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 77900 рублей и государственную пошлину в сумме 2537 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2020 года.