Приговор по делу № 1-1-134/2019 от 29.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 10 июля 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Горюшкина С.А.,

подсудимых Головина М.И., Климкина Д.В.,

защитников :

адвоката Орловской Областной Негосударственной Некоммерческой Организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Головина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №н от 9.07.2019,

адвоката Орловской Областной Негосударственной Некоммерческой Организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Носкова И.И., представившего удостоверение № и ордер №н от 9.07.2019 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Головина М.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Климкина Д.В., <данные изъяты> ранее судимого 17 апреля 2018 приговором Ливенского районного суда Орловской области по «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.06.2018 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 284 часа заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывшего срок наказания 23.08.2018,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2019 около 7 часов 00 минут Климкин Д.В., находясь около своего дома по адресу: <адрес>, со своим знакомым Головиным М.И., предложил последнему совершить хищение чужого имущества, а именно металлического уголка с оконных проемов помещения свинокомплекса принадлежащего <данные изъяты> На предложение Климкина Д.В. Головин М.И. дал свое согласие.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, Климкин Д.В. и Головин М.И., взяв с собой принадлежащий Климкину Д.В. не установленный металлический лом, 05.02.2019 около 8 часов 30 минут, пришли к вышеуказанным помещениям свинокомплекса <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 5.02.2019 в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь возле вышеуказанных помещений свинокомплекса <данные изъяты> убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Климкин Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Головиным М.И., выполняя свою роль в совершении преступления, принесенным ломом разбирал металлический уголок с оконных проемов вышеуказанных помещений свинокомплекса, отламывая их от мест крепления, демонтировав, таким образом, часть металлических конструкций, принадлежащих <данные изъяты> и представляющих ценность как лом черного металла общим весом 0,8 тонны по цене 13 000 рублей за 1 тонну на сумму 10 400 руб. Головин М.И. в это время, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц и одновременно с этим относил металлические уголки от помещений свинокомплекса и складывал их в одно место. После чего, совместными силами Головин М.И. и Климкин Д.В. разделили похищенный ими лом черного металла на две части, с целью дальнейшей его сдачи. 6.02.2019 в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Головин М.И. и Климкин Д.В., продолжая свои преступные действия, с целью распоряжения похищенным им имуществом <данные изъяты> перенесли часть похищенного ими лома черного металла весом 0,360 тонны по цене 13 000 руб. за 1 тонну на сумму 4680 рублей и загрузили его в автомашину <данные изъяты> под управлением Малютина А.Н., не осведомленного о преступных действиях Головина М.И. и Климкина Д.В. и перевезли его на пункт приема, где сдали, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем, 11.02.2019 в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Головин М.И. и Климкин Д.В., продолжая свои преступные действия, с целью распоряжения похищенным им ранее имуществом <данные изъяты> перенесли оставшуюся часть похищенного ими лома черного металла весом 0,440 тонны по цене 13 000 рублей за 1 тонну на сумму 5720 рублей и загрузили его в автомашину <данные изъяты> под управлением Малютина А.Н., не осведомленного о преступных действиях Головина М.И. и Климкина Д.В. и перевезли и сдали его на пункт приема металла.

Таким образом, Головин М.И. и Климкин Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла общим весом 0,8 тонны по цене 13 000 рублей за 1 тонну на сумму 10 400 рублей, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Климкин Д.В. и Головин М.И. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, заявив о согласии с предъявленным им обвинением и пояснив, что они согласны как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с юридической оценкой их действий, данной органом предварительного расследования, так и размером причиненного ущерба.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые поддержали.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым Климкину Д.В. и Головину М.И. разъяснены.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые Климкин Д.В. и Головин М.И. осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Климкина Д.В. и Головина М.И., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Климкин Д.В. и Головин М.И., имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорившись между собой, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно завладели имуществом <данные изъяты> на общую сумму 10400 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Климкину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Климкин Д.В. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Климкина Д.В., суд не усматривает.

Суд отклоняет довод защиты о том, что признательные показания подсудимого Климкина Д.В. на стадии следствия должны рассматриваться как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться активные действия виновных лиц, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь признательные показания. При этом суд учитывает, что признательные показания Климкина Д.В. во время дачи объяснений при проверке сообщений о преступлении и при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, не являются однозначными и последовательными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Климкина Д.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку Климкин Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые он был осужден приговором Ливенского районного суда Орловской области от 17 апреля 2018 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 14.06.2018).

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Климкиным Д.В. преступления, сведения о личности подсудимого, приведенные выше, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы; при этом считает необходимым не назначать Климкину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Положения ч.2 ст.53.1 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку Климкин Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

При назначении Климкину Д.В. наказания суд также принимает во внимание положения ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Климкину Д.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Климкину Д.В. назначается наказание в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида и размера наказания подсудимому Головину М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Головин М.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Головина М.И., суд признает наличие заболеваний <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Головина М.И., суд не усматривает.

Суд отклоняет довод защиты о том, что признательные показания подсудимого Головина М.И. на стадии следствия должны рассматриваться как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться активные действия виновных лиц, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь признательные показания. При этом суд учитывает, что признательные показания Головина М.И. во время дачи объяснений при проверке сообщений о преступлении и при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, не являются однозначными и последовательными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Головина М.И., наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу следует избрать Головину М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Климкину Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Климкину Д.В. исчислять со дня постановления приговора – с 10 июля 2019 г.

Зачесть Климкину Д.В. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 10 июля 2019 г до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Головина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу избрать Головину М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Климкиным Д.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья