Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-149/2020 ~ М-127/2020 от 20.04.2020

№ 2а-149/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

     20 мая 2020 года                                                             город Новохоперск

     Новохоперский районный суда Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием административного истца Фроловой Т.В.,

административного ответчика Воронова А.А., представляющего также интересы Управления Росреестра по Воронежской области на основании доверенности от 25.12.2019г.,

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

административное исковое заявление Фроловой Татьяны Васильевны к Управлению Росреестра по Воронежской области, государственному регистратору Воронову А.А. о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании возобновить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении квартиры,

                                                         установил:

Фролова Т.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, государственному регистратору Воронову А.А. о признании незаконным решения от 23.01.2020г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании возобновить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении квартиры.

В обоснование требований административный истец ссылается, что 23.01.2020г. государственным регистратором Управления Росреестра по Воронежской области Вороновым А.А. была приостановлены действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации при Управлении Росреестра по Воронежской области № 5 от 30.03.2020г. ее заявление об обжаловании приостановления Вороновым А.А. действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении квартиры отклонено.

Административный истец считает, что поскольку право собственности на данный объект недвижимости возникло на основании вступившего в законную силу решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 22.09.2016г. по гражданскому делу №2-494/2016, которое в силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, административным ответчиком Вороновым А.А. фактически оспаривается законность указанного судебного акта, ставятся под сомнение доводы и обстоятельства, установленные судом, что противоречит ст.13 ГПК РФ.

    Считает доводы административного ответчика о том, что представленные документы на регистрацию не соответствуют действующему законодательству, не основаными на законе.

     В судебном заседании административный истец требования поддержала, просила признать незаконным решение    государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Воронова А.А. от 23.01.2020г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика – государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Воронова Алексея Александровича возобновить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Административный ответчик Воронов А.А., также представляя интересы второго административного ответчика (Управления Рореестра по Воронежской области) по доверенности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснив, что указанным судебным решением Новохоперского суда Воронежской области от 22.09.2016 г. дом по адресу: <адрес> разделен на 2 квартиры, за истцом признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

    Однако положения части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо запрещают осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Кроме того, обращает внимание на необходимость соблюдения требований

законодательства при изменения правового статуса жилого дома путем его раздела на отдельные части, а именно на необходимость соответствующих изменений вида разрешенного использования земельного участка, на котором образуется такой объект недвижимости, поскольку вид разрешенного использования данного земельного участка, на котором находится спорный индивидуальный жилой дом (для ведения личного подсобного хозяйства), не соответствует объекту, который на нем располагается (многоквартирный дом).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 22.09.2016г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Разделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделено в собственность ФИО2, <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из коридора «1», площадью <данные изъяты> кв.м., коридора «2», площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты «3», площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты «4» площадью <данные изъяты> кв.м., санузла «5», площадью <данные изъяты> кв.м., кухни «6», площадью <данные изъяты> кв.м., веранды «7», площадью <данные изъяты> кв.м., надворные постройки: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Фроловой Татьяны Васильевны к ФИО2 и ФИО3 о разделе индивидуального жилого дома, выдела доли в натуре из общего имущества, признании права собственности на квартиру, частично удовлетворены, за Фроловой Татьяной Васильевной признано право собственности на 3\5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из коридора «1», площадью <данные изъяты> кв.м., кухни «2», площадью <данные изъяты> кв.м., коридора «3», площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты «4», площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты «5» площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты «6», площадью <данные изъяты>.м., жилой комнаты «7», площадью <данные изъяты> кв.м., и надворные постройки: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

06.12.2019г. определением Новохоперского районного суда Воронежской области Фроловой Т.В. в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 22.09.2016г. по гражданскому делу № 2- 494/2016 отказано.

14.01.2020г. истец обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости государственной и регистрации прав, приложив в том числе к заявлению технический план и указанное решение Новохоперского районного суда Воронежской области.

Уведомлением государственного регистратора от 23.01.2020г., дополнительным уведомлением от 30.03.2020г. осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено на основании пунктов 7, 19 части 1 статьи 26, ч.7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный регистратор, в частности указал, что объект, в отношении которого подано заявление, является квартирой в жилом доме и расположен на земельных участках с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Представленный для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации технический план не соответствует требованиям действующего законодательства, а объект о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого заявлено, - квартира по адресу: <адрес> не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учете и государственная регистрация прав которых возможны в силу п.п 7, 19 части 1 статьи 26, ч.7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением № 5 от 30.03.2020г. апелляционной комиссией УФСГРКК по Воронежской области заявление Фроловой Т.В. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отклонено.

Согласно ч.2 и 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    В соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

    В силу п. 19 ч.1 ст. 26 Закон N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Пунктом 7 ст. 41 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

     По делу установлено, что при проведении правовой экспертизы документов было установлено, что разрешенное использование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на которых расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, что исключает возможность размещения на обозначенных земельных участках многоквартирного жилого дома.

     В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В данном случае при установленных обстоятельствах объект – квартира в жилом доме, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого истцом представлено заявление в орган регистрации, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 утверждены форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений; согласно пункту 17 названных Требований при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости) технический план оформляется в виде одного документа; при этом количество разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж", "План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения" (в отношении технического плана помещения, машино-места с учетом пункта 7 указанных Требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости; названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

Как видно, из материалов дела, на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав был представлен технический план от 19.12.2019г., в отношении только <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, по мнению суда, у органа регистрации прав имелись законные основания для принятия решений о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры, образованной в жилом доме.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Руководствуясь ст. 226-228 КАС РФ, суд

                                                        Р е ш и л:

     Фроловой Татьяне Васильевне в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росреестра по Воронежской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Воронежской области Воронову А.А. о признании незаконным решения от 23.01.2020г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: <адрес>, обязании возобновить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд.

           Судья                                                                              Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020г.