Решение по делу № 2-2859/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-2859/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к Плешаковой Илонне Александровне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство внутренних дел России обратилось в суд с иском к Плешаковой И.А. о взыскании затрат, понесенных в связи с ее обучением, в размере 44219,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2714,93 руб. В обоснование иска указано, что в период с № по № ответчик проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях. В связи с переводом из УМВД России по г. Сыктывкару, 01.01.2015 между сторонами заключен контракт о прохождении ответчиком службы в должности инспектора отдела по досмотру ЛО МВД России в а/п Пулково. По условиям контракта, Плешакова И.А. обязалась по окончании образовательного учреждения служить не менее 5 лет, однако уволилась ранее указанного срока со службы по своей инициативе. Поскольку ответчик не исполнила обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел в течение 5 лет, расходы, связанные с ее обучением, должны быть ею возмещены.

Представитель истца Лошкарева Я.В. и представитель третьего лица ЛО МВД России в а/п Пулково Ремизова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, явившись в судебное заседание, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, расчет задолженности произведен неверно, проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу закона, взысканию не подлежат (л.д. 89-96, 194-201).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С 01.01.2012 отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 данного Федерального закона, в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Часть 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), согласно которой, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20.03.2015) (далее - Правила от 28.12.2012 N 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28.12.2012 N 1465).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28.12.2012 N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 28.12.2012 N 1465).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28.12.2012 N 1465).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от 28.12.2012 N 1465).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28.12.2012 N 1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 ТК РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Судом установлено, что *** между Санкт-Петербургским университетом МВД России и Мельниковой (ныне ФИО1) И.А. заключен контракт о прохождении последней службы в ОВД России в должности «курсант» (л.д. 21-22).

Согласно пунктам 4.11, 4.12 и 4.14 указанного контракта, ответчик обязалась проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел с комплектующим органом внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию Санкт-Петербургского университета МВД России, возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Ответчик прошла обучение в Санкт-Петербургским университете МВД России, 28.07.2014 между начальником УМВД России по *** и ответчиком заключен контракт о прохождении ею службы в ОВД России в должности дознавателя отдела дознания УМВД России по ***, сроком не менее 5 лет (л.д. 23-29).

Подпунктом 4.13 контракта от 28.07.2014 также предусмотрено обязательство ответчика в случае расторжения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным в части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, возместить МВД России затраты на обучение в образовательном учреждении в порядке и размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465.

Приказом УМВД России по *** от *** № л/с ответчик переведена в ЛО МВД России в а/п Пулково.

Приказом ЛО МВД России в а/п Пулково УТ МВД России по СЗФО *** № л/с ответчик, прибывшая по переводу из УМВД России по ***, с *** назначена на должность инспектора отдела по досмотру ЛО МВД России в а/п Пулково.

*** между ЛО МВД России в а/п Пулково и ответчиком заключен контракт сроком на 5 лет о прохождении ею службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности инспектора отдела по досмотру подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России в а/п Пулково (л.д. 30-35).

Подпунктами 4.11 и 4.12 контракта от 01.01.2015 предусмотрены аналогичные обязательства ответчика по прохождению службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении МВД России, и возмещению затрат на обучение в случае преждевременного увольнения.

Приказом ЛО МВД России в а/п Пулково от *** № л/с (л.д. 39) ответчик уволена со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) 28.10.2018.

Таким образом, служба ответчика в ОВД России после окончания Санкт- Петербургского университета МВД России составила 4 года 3 месяца.

Согласно справке-расчету, суммы средств федерального бюджета, затраченных на обучение курсанта, стоимость обучения ответчика в период с *** по ***, составила 387 886,19 руб. (л.д. 41).

*** уполномоченными должностными лицами ЛО МВД России в а/п Пулково подготовлен расчет размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению Плешаковой И.А. за обучение в образовательной организации высшего образования, который составил 43 443,25руб., с указанной суммой ответчик была ознакомлена (л.д. 45).

*** ЛО МВД России в а/п Пулково в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что расчет затрат на обучение произведен неверно, ответчику предложено уплатить 58182,93 руб. К уведомлению прилагался новый расчет и соглашение о рассрочке платежа (л.д. 46-48).

Ответчик, произведя данный расчет самостоятельно, *** уплатила 13963,9 руб., направив бывшему работодателю уведомление о том, что по ее мнению, произведенный работодателем расчет содержал ошибку (л.д. 49-54).

Результатом последующей переписки ответчика с бывшим работодателем по поводу размера затрат на обучение, подлежащих возмещению, явились требования о возврате средств федерального бюджета в сумме 44219,03 руб. (58182,93 – 13963,9), направленные в адрес ответчика *** и полученные ею *** и *** (л.д. 55-77), до настоящего времени задолженность не погашена.

Оспаривая сумму денежных средств, затраченных на обучение и подлежащих возмещению, ответчик указала, что истцом при расчете неверно определено количество месяцев и дней ее службы в году увольнения, что повлекло необоснованно завышенную сумму задолженности, поскольку в году увольнения она отработала 9 месяцев и 28 дней.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил от 28.12.2012 N 1465, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, - по формуле:

,

где:

Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

При этом, по смыслу пункта «б» статьи 12 Правил от 28.12.2012 N 1465, законодатель, устанавливая порядок расчета суммы денежных средств, затраченных на обучение и подлежащих возмещению, исходя из количества месяцев и дней в году увольнения, под годом увольнения предполагал не календарный год, в котором увольнение наступило, а год с начала службы в органах внутренних дел.

Учитывая, что служебный контракт был заключен с ответчиком 28.07.2014, к моменту увольнения ответчика истекли 4 года и 3 месяца.

Таким образом, расчет денежных средств, затраченных на обучение и подлежащих возмещению, производится следующим образом: (5 - 4 - 3/12 (или 0,25) - 0) * 387886,19/5 (или 77577,24) = 58182,93 руб., в связи с чем, расчет истца признается судом обоснованным, а расчет ответчика – ошибочным.

Ответчиком уплачено добровольно 13963,9 руб., задолженность составляет: 58182,93 – 13963,9 = 44219,03 руб.

Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, ни Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ни Правилами от 28.12.2012 N 1465 не установлен.

Вместе с тем в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой, за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации), к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ.

При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений пункта 4 Правил от 28.12.2012 N 1465, то есть, с последнего дня службы сотрудника.

*** ФИО1 на имя начальника ЛО МВД России в а/п Пулково был подан рапорт о предоставлении ей основного и дополнительного отпуска за 2018 год, с ***, с последующим увольнением ее из органов внутренних дел по инициативе сотрудника.

Приказом от *** № л/с ответчику был предоставлен основной отпуск за 2018 год с *** по ***, дополнительный отпуск за 2018 год с *** по ***, с последующим увольнением *** (л.д. 39).

Часть 1 статьи 84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел").

Частью 11 статьи 56 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел", а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем, к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 127 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 131-О-О).

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также в Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1723-О.

При этом оснований полагать, что последним днем службы работника являлся день, предшествующий уходу в дополнительный отпуск, а именно, 22.10.2018, не имеется, поскольку дополнительный отпуск предоставлялся непосредственно после основного, без перерыва на служебную деятельность, ответчик к своим служебным обязанностям между отпусками не приступала.

Следовательно, с учетом положений пункта 4 Правил от 28.12.2012 N 1465, днем обнаружения причиненного ущерба будет являться день, предшествующий уходу ответчика в отпуск (последний рабочий день), или 11.09.2018. В материалах дела имеется обязательство ответчика о погашении затрат на обучение, подписанное ею в последний рабочий день – 11.09.2018 (л.д. 44).

При указанных обстоятельствах, истец должен был обратиться в суд в пределах годичного срока после обнаружения причиненного ущерба, то есть, в срок по 12.09.2019 включительно.

Исковое заявление было подано в суд 17.10.2019, в связи с чем, срок для обращения в суд истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска установленного частью 3 статьи 392 ТК РФ срока для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении причиненного работодателю ущерба этот срок может быть восстановлен судом, если будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска. При этом уважительными причинами могут быть признаны только исключительные обстоятельства, препятствовавшие работодателю обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

Между тем, представитель истца полагал данный срок не пропущенным и о восстановлении срока не ходатайствовал, одновременно ссылаясь на длительную переписку между сторонами по поводу размера причиненного ущерба, а также частичную оплату ответчиком суммы задолженности как на обстоятельства, подтверждающие уважительность причин позднего обращения в суд.

Тот факт, что работодателем первоначально была допущена ошибка в расчете суммы возмещения, а также последующее ее выяснение и частичная оплата ответчиком не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших истцу обратиться в суд с настоящим иском в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ, и, в силу статьи 5 ТК РФ, не может применяться к трудовым отношениям, регулируемым нормами трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, которые не должны противоречить ТК РФ.

В этой связи, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования МВД России к Плешаковой Илонне Александровне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 30.09.2020