Решение по делу № 2-339/2017 (2-5281/2016;) ~ М-2891/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года                   г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой ТВ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Сердюкова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.01.2015 года в районе д. 51 по ул.Металлургов г.Красноярске с участием автомобиля Тойота Плац г/н № под управлением Кайзер Е.А. и транспортного средства ЗАЗ Ченс г/н № под управлением Санзараева С.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Санзараева С.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю Тойота Плац г/н № собственником, которого является Кайзер Е.А., причинены механические повреждении, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 57981 руб. Последний по договору цессии от 23.06.2015 года уступил Киприной (Сердюковой) Т.В. право требования возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП. Полагая незаконным отказ ответчика возместить истцу причиненный ущерб, на основании полученного права требования просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения за вычетом суммы, выплаченной ответчиком в добровольном порядке 31 531 руб. (57981 руб. – 26450 руб.). Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оценке причиненного ущерба – 7500 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения – 39031 руб., судебные расходы – 20970 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Сердюков М.П. (по доверенности от 09.03.2016 года) заявленные требования поддержал, указал, что ответчиком дополнительное выплачено страховое возмещение в размере 6290,50 руб., взыскании указанной суммы не настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в зал суда не явился, уведомлен надлежащим образом.

    Третьи лица Кайзер Е.А., Зюлин Д.Г., Санзараев С.В., представитель АО «ЖАСО» в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В редакции данной статьи от 21.07.2014 года, по договорам страхования, заключенным после 01.10.2014 года, сумма страхового возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет – 400 000 руб.

    Согласно п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 11. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, независимая техническая экспертиза проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 01.01.2015 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Плац г/н № под управлением Кайзер Е.А. и транспортного средства ЗАЗ Ченс г/н № под управлением Санзараева С.В.

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Санзараева С.В.. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю ЛАДА Калина.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Кайзер Е.А. при этом не усматривается.

    Собственником автомобиля Тойота Плац г/н № является Кайзер Е.А., автогражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ Ченс г/н № застрахована в АО «ЖАСО» (полис ССС № сроком действия с 25.03.2014 года по 24.03.2015 года). Ответственность Кайзер Е.А., как владельца транспортного средства Тойота Плац застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС 0321785087 сроком действия с 05.07.2014 года по 04.07.2015 года.

Дорофеева А.А. по договору цессии от 23.06.2015 года уступила Киприной (Сердюковой) Т.В. право требования возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

    В результате данного столкновения автомобилю Тойота Плац г/н № причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению ООО «Оценка Плюс» № ТА2511/81 от 25.11.2015 года с учетом износа составила 57 981 руб.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку заключение от 25.11.2015 года составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 18.06.2015 года. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П. Эксперт-техник Машуков А.Л., составивший данное заключение, состоит в государственном реестре экспертов-техников (регистрационный № 4586), что следует из выписки из Государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 14.04.2015 года выплачено Кайзер Е.А. страховое возмещение в размере 26450 руб.

Кроме того, до предъявления иска в суд страховщиком удовлетворены претензионные требования Сердюковой Т.В. в сумме 6290,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 571 от 14.04.2016 года.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25 240,50 руб. (57 981 руб. – 26 450 руб. – 6290,50 руб.).

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба – 7500 руб.

Кроме того, согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился к страховщику 18.03.2015 года, в связи с чем обязанность осуществить указанную выплату возникла у последнего не позднее 18.04.2015 года.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный в иске период с 27.07.2015 года по 20.07.2016 года в размере 11 752,63 руб.

- за период с 27.07.2015 года по 14.04.2016 года – 9087,23 руб. (57 981 руб. – 26 450 руб.) х 8,25%/75 х 262 дн.).

- за период с 15.04.2016 года по 20.07.2016 года – 2665,40 руб. (57 981 руб. – 26 450 руб. – 6290,50 руб.) х 8,25%/75 х 96 дн.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сердюковой Т.В. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению письменной претензии, получению дубликата экспертного заключения, копированию приложенных к иску документов, которые подтверждены истцом в сумме 15 000 руб., 2500 руб., 2500 руб. и 970 руб. соответственно.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены судом в размере 69,2 % от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 511,24 руб. (20 970 руб. х 69,2%).

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1534,79 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 12 620,25 руб. (25 240,50 руб. х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 25 240,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 7500 ░░░., ░░░░░░░░░ – 11752,63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14 511,24 ░░░., ░░░░░ – 12 620,25 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1534,79 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 73 159,41 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-339/2017 (2-5281/2016;) ~ М-2891/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сердюкова Татьяна Викторовна
Ответчики
ПАО "Росгосстрах"
Другие
Зюлин Дмитрий Геннадьевич
Кайзер Екатерина Александровна
ОАО "ЖАСО"
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Дидур Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
centr--krk.sudrf.ru
20.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2016Передача материалов судье
25.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2016Судебное заседание
16.02.2017Судебное заседание
24.03.2017Судебное заседание
24.03.2017Судебное заседание
24.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2022Дело оформлено
26.01.2022Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее