Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-113/2023 от 21.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 19 мая 2023 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пшеничникова А. Г. о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пшеничникова А. Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Пшеничников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев.

Не согласившись с названными постановлением Пшеничников А.Г. <дата> обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что об обжалуемом постановлении ему известно только <дата>, Пшеничников А.Г. просит восстановить срок на его обжалование.

В судебное заседание Пшеничников А.Г. не явились, о рассмотрении жалобы с ходатайством извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Пшеничников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев.

Копия указанного постановления была направлена мировым судьей в адрес Пшеничникова А.Г. заказным письмом, которому присвоен штрих-кодовый идентификатор №, на адрес: <адрес>, квартал 15, <адрес>.

Согласно сведений официального сайта Почта России письмо № прибыло в место вручения <дата>, в этот же день была неудачная попытка вручения, <дата> письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из материалов дела следует, что нарочно копию постановления Пшеничников А.Г. получил <дата>.

Жалоба на постановление мирового судьи от <дата> подана Пшеничниковым А.Г. в суд только <дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, который истекал <дата>.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Суду не представлено объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока подачи жалобы и объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд с жалобой в установленный десятидневный срок.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Пшеничникова А.Г. на обжалование постановления от 26.01.20232 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены в резолютивной части постановления.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для восстановления
Пшеничникову А.Г. срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пшеничникова А.Г., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Пшеничникова А. Г. о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу Пшеничникова А. Г. на обжалование постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Кремнева