Решение по делу № 12-57/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 02 июня 2020 года

    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.,

с участием защитника НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» Сафонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» Сафонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 02.03.2020 года,

которым юридическому лицу

Непубличному акционерному обществу «СВЕЗА Верхняя Синячиха», юридический адрес: Свердловская область, Алапаевский района, п. В. Синячиха, ул. Кедровая, 1, ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 02.03.2020 года Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (далее НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением, защитник НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» Сафонов А.А. подал на него жалобу, в обоснование в своей позиции ссылается на то, что мировой судья не учел положения ст. 4.6 КоАП РФ о сроках давности совершения правонарушения, а именно на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14. ст. 19.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, т.к. постановление мирового судьи от 03.12.2018 года по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ вступило в законную силу 25.01.2019 года, а дату его исполнения никто не проверял. Также указывает, что мировой судья вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в своем постановлении, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, однако протокол об административном правонарушении данных сведений не содержит. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей срок давности привлечения юридического лица к ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом даты исполнения предписания также истек.

    В судебном заседании защитник НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» Сафонов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Должностное лицо – государственный инспектор г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте проведения был уведомлен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

    В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    При этом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно же ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.    Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в случае, если оно было совершено в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Признавая НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, мировой судья исходил из того, что в ходе внеплановой выездной проверки должностным лицом выявлено, что юридическое лицо НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», ранее подвергнутое административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно не исполнило п. 1 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № 109/1/1 от 15.11.2018 года со сроком исполнения до 01.12.2019 года.

    Проверяя данные обстоятельства, мировой судья счел доказанным наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку данное юридическое лицо повторно не выполнило в установленный срок требования предписания, выданного уполномоченным на то органом, не усмотрев нарушения прав проверяемого лица, а также посчитал соблюденным срок давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, с приведенными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, содержащей общие положения о сроках давности привлечения к административной ответственности, составляет три месяца.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Должностным лицом, осуществляющим государственный пожарный надзор, 15.11.2018 года юридическому лицу выдано предписание № 109/1/1, которым возложена обязанность в срок до 01.12.2019 года устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выразившегося в отсутствии автоматической системы пожаротушения в производственных помещениях.

То есть срок давности привлечения к административной ответственности за его невыполнение начинает течь со 02.12.2019 года, а соответственно истекает 01.03.2020 года.

Следовательно, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» 02.03.2020 года трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ истек, что исключало производство по делу.

В связи с указанным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 02.03.2020 года по делу в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника Сафонова А.А. удовлетворить.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алапаевского городского суда                  Т.В. Мелкозерова