Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2020 от 15.04.2020

Дело № 1-229/2020

УИД 73RS0002-01-2020-001832-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                     29 апреля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого Порысева А.Ю.,

защитника – адвоката Ахметзянова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПОРЫСЕВА Антона Юрьевича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Порысев А.Ю. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 30 минут Порысев А.Ю., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток – водку, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Порысев А.Ю., действуя умышленно и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 7 августа 2017 года (вступившему в законную силу 5 сентября 2017 года) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Порысев А.Ю. сел на водительское сиденье вышеназванного автомобиля, находящегося у <адрес>, запустил двигатель и начал движение на автомобиле от указанного места в сторону <адрес>. В пути следования у <адрес> автомобиль под управлением Порысева А.Ю. был остановлен сотрудником ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска с целью проверки документов. В ходе беседы с Порысевым А.Ю. у сотрудника ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Абубакировой P.P. возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля – Порысев А.Ю. находится в состоянии опьянения, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ГИБДД. У прибывшего на место сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 также возникли достаточные основания полагать, что водитель Порысев А.Ю. находится в состоянии опьянения в связи с нарушением у него речи, резкого изменения кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, после чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в присутствии понятых Порысев А.Ю. был отстранен от правления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Порысеву А.Ю. было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, от прохождения такого освидетельствования Порысев А.Ю. отказался, после чего инспектором ФИО5 водителю Порысеву А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого Порысев А.Ю. также отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут был составлен соответствующий протокол

В связи с тем, что Порысев А.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения (в соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ), на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, а преступные действия Порысева А.Ю. были пресечены.

Подсудимый Порысев А.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Ахметзянов А.Р. ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель Трофимов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку Порысев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, вину признает в полном объеме, также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Действия подсудимого Порысева А.Ю. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения Порысевым А.Ю. преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Порысева А.Ю. и на условия жизни его семьи.

Порысев А.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Порысева А.Ю. суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого Порысев А.Ю. принимает участие.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении Порысева А.Ю. на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого и выявления его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в административно-правовом порядке вне зависимости от позиции самого Порысева А.Ю. относительно имеющих юридическое значение фактов. Таким образом, Порысев А.Ю. не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание Порысевым А.Ю. своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Порысева А.Ю., возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Порысевым А.Ю. преступления.

Принимая во внимание, что предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, подсудимому за данное преступление суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

С учетом выводов экспертизы, согласно которой Порысев А.Ю. нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам, суд считает необходимым на основании статьи 72.1 УК РФ возложить на Порысева А.Ю. обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Порысеву А.Ю. в ходе расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ПОРЫСЕВА Антона Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 72.1 УК РФ возложить на Порысева А.Ю. обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Порысеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий                             И.А. Леонтьева