Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5318/2015 ~ М-4812/2015 от 22.06.2015

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № КР-80292 для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля Mazda CX - 5, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 763704 рубля 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом установлен процент из расчета 14 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При просрочке возврата ежемесячного платежа ФИО2 обязался уплатить АО «Газпромбанк» 0,2 % от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомашины «Mazda CX - 5», 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № РЕ20290571, идентификационный номер № RUMKE1976DV011469, паспорт транспортного средства № <адрес>, № ******. Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1281416 рублей 23 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту в сумме 693787 рублей 12 копеек, проценты – 119340 рублей 59 копеек, пени – 468288 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 вышеуказанные суммы по кредитному договору, обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – автомобиль марки «Mazda CX - 5», 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № РЕ20290571, идентификационный номер № RUMKE1976DV011469, паспорт транспортного средства № <адрес>, № ******, установив начальную продажную цену в сумме 1003704 рубля 00 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 14607 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против удовлетворения иска не представил, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № КР-80292 для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля Mazda CX - 5, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 763704 рубля 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом установлен процент из расчета 14 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по уплате основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, заемщик не исполняет принятые на себя, в соответствии с условиями кредитных договоров, обязательства: не производит погашения основной суммы долга, оплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитным договорам ответчиком не производятся, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и пени, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд снижает сумму пени за просрочку уплаты основного долга до 200000 рублей 00 копеек, а сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 20000 рублей 00 копеек, поскольку суд усматривает явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком договор залога автомашины «Mazda CX - 5», 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № РЕ20290571, идентификационный номер № RUMKE1976DV011469, паспорт транспортного средства № <адрес>, № ******.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением сроков, не в полном объеме).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с соглашение сторон, рыночная стоимость заложенного транспортного средства была определена в сумме 1003704 рубля 00 копеек. Доказательств иной цены заложенного имущества суду не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену в размере 1003704 рубля 00 копеек.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика, суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога – автомашину марки «Mazda CX - 5», 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № РЕ20290571, идентификационный номер № RUMKE1976DV011469, паспорт транспортного средства № <адрес>, № ******.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Газпромбанк», уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 14607 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1061416 рублей 23 копейки.

Взыскать в пользу в пользу акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14607 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки «Mazda CX - 5», 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № РЕ20290571, идентификационный номер № RUMKE1976DV011469, паспорт транспортного средства № <адрес>, № ******, принадлежащую ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 1003704 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.