Решение по делу № 2-1708/2017 от 25.05.2017

Мотивированное решение составлено 24.07.2017

Дело № 2-1708/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2017 по иску прокурора города Первоуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о возложении обязанности организовать выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с обустройством тротуаров, установкой объектов стационарного электрического освещения и его обеспечением,

установил:

прокурор города Первоуральска Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о возложении обязанности организовать выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги – <адрес> с обустройством тротуаров, установкой объектов стационарного электрического освещения и его обеспечением на автомобильной дороге проходящей <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города на основании задания прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, дорожной деятельности и автомобильных дорогах. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой комиссией установлено, что на участке от <адрес> присутствует полное разрушение покрытия проезжей части вследствие проведения аварий работ на инженерных сетях в нарушение п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Со стороны <адрес> у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием отсутствует пешеходное ограждение перильного типа на расстоянии не менее 50 метров в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766- 2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования. <адрес> со стороны магазина «Магнит» на проезжей части расположена опора наружного освещения в нарушении п. 4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования. Разрушение (отсутствие бортового камня) - на всем протяжении <адрес> в нарушение п.4.4.5 ГОСТ Р 50597 - 93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Участок автомобильной дороги <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> не оборудована стационарным электрическим освещением в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 - 2007. Участок автомобильной дороги <адрес> не оборудован тротуаром в нарушение п. 4.5.1.1 и п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766 - 2007. Участок автомобильной дороги <адрес> не оборудован тротуаром в нарушение п. 4.5.1.1 и п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766 - 2007. Участок автомобильной дороги <адрес> присутствует дефект покрытия проезжей части в виде двух полос колеи в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, полное разрушение покрытия проезжей части, многочисленные выбоины в проезжей части указанных участков автомобильной дороги, отсутствие тротуаров, отсутствие пешеходного ограждения перильного типа, отсутствие бортового камня, колейность свидетельствует о необходимости проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. Кроме этого, по <адрес> осуществляется подъезд к детским дошкольным учреждениям № и №. В соответствии с постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня муниципальных автомобильных дорог местного значения городского округа Первоуральск" автомобильная дорога проходящая по <адрес> является дорогой местного значения. Бездействие ответчика не обеспечивает реализацию, установленных статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, и реализацию права каждого на безопасные условия дорожного движения, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения. Просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, расположенной по <адрес>, с обязательным обустройством тротуаров. Обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по установке объектов стационарного электрического освещения и его обеспечению на автомобильной дороге проходящей <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора города Первоуральска Свердловской области Чалова О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что колейность дороги превышает 5 см, что подтверждено фотосъемкой и замерами при составлении акта и свидетельствует о необходимости капитального ремонта дороги.

Представитель ответчика Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск Шишова С.В. иск не признала, суду пояснила, что работы по капитальному ремонту дороги <адрес> должно произвести ООО «СТК», так как администрация сдала в аренду ООО «СТК» инженерные сети, а ООО «СТК» обязалась поддержать их в надлежащем состоянии в счет арендной платы, в том числе, восстановить после ремонтных работ по замене теплосетей и покрытие дороги. Сроки, указанные в предписании, не оспаривает. По установке пешеходного ограждения возражений не имеет, оно будет установлено после производств ремонта ООО «СТК». Оснований для переноса опоры освещения не усматривает. Относительно установки объектов стационарного освещения возражает, так как освещенность должна соответствовать определенному уровню, на данной дороге есть несколько столбов освещения, истец не замерил уровень освещенности, основания для установки опор освещения отсутствуют. Полагает, что не доказана техническая возможность оборудования тротуара на участках, указанных истцом. Поскольку изыскательские работы по возможности обустройства тротуаров не произведены, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Относительно бордюрного камня полагает, что его часть должно восстановить ООО «СТК», на остальной части дороги бордюрный камень имеется. Наличие колейности на дороге не свидетельствует о необоримости ее капитального ремонта, можно устранить колейность текущим ремонтом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в судебное заседание направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «СТК» были заключены договоры аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры городского округа Первоуральск № и № (далее - Договоры аренды), согласно условиям которых городской округ Первоуральск (арендодатель) передал, а ООО «СТК» Арендатор) приняло во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, именованное в Приложении № к Договорам аренды. Согласно пунктам 4.1 Договоров аренды арендная плата по договору устанавливается в виде проведения арендатором по согласованию с арендодателем вида и объема работ по восстановлению и реконструкции имущества. Конкретный объем проводимых работ согласовывается сторонами дополнительно на каждый календарный год. ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы Администрации городского округа Первоуральск ФИО9 было направлено письмо № о согласовании перечня мероприятий, планируемых к выполнению в ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы по Договорам аренды. В частности, в данный план вошли работы по техническому перевооружению тепловой сети на участке от <адрес> до <адрес>. Выполнение данного вида работ в настоящий момент находится на стадии согласования закупочной документации. ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ было открыто разрешение (ордер) № на производство земляных работ в связи с ремонтом теплосети по адресу: <адрес> на участке от ТК-208 до ТК-158/3. ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ было открыто разрешение (ордер) № на производство земляных работ в связи ремонтом теплосети по адресу: <адрес> на участке от ТК-208/1. ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ было открыто разрешение (ордер) № на производство земляных работ в связи ремонтом теплосети по адресу: <адрес> на участке от <адрес> напротив ЦТП №. В связи с неблагоприятными погодными условиями окончательные сроки проведения земляных работ были смещены на 2017 год, что подтверждается актом приемки незавершенного благоустройства после строительства (реконструкции, ремонта) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объекте разрешению (ордеру). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СТК» гарантировало выполнение работ по восстановлению благоустройства по <адрес>, в том числе, ремонт автомобильной дороги о <адрес>, после проведения технического перевооружения данного участка теплосети. Вместе с тем, согласно схеме теплоснабжения и производства работ по техническому перевооружению, ремонтируемый участок теплосети не совпадает с тем, что указан в исковом заявлении. Нарушения, поименованные в пунктах 2-8 искового заявления, не относятся к сфере регулирования земляных работ: В силу системного толкования нормативно-правовых актов вопросы уличного освещения, оснащения пешеходных зон относятся к исключительному ведению органов местного самоуправления.

Представитель третьего лица ООО «СТК» Корзухина Е.И. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, доводы письменного возражения поддержала, пояснила, что собираются восстанавливать часть дорожного покрытия на <адрес>, а также бордюрный камень, остальные работ проводить не будут.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Первоуральску Велев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что указанная в заявлении опора освещения установлена за бордюрным камнем. Там где имеется бордюрный камень, обочина не предусмотрена, то есть опора, находится на проезжей части. Освещение по <адрес> не просто недостаточное, оно фактически, отсутствует на всем протяжении дороги. Имеется всего 2 опоры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры Российской Федерации возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокуратура г. Первоуральска обратилась с данным иском в суд в пределах своей компетенции.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Судом установлено, что спорный участок дороги по <адрес> относятся к числу дорог общего пользования местного значения, обязанность по надлежащему содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности дорожного движения на данной дороге возлагается на Управление Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, как на уполномоченный орган местного самоуправления городского округа, Управление Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы представителя ответчика о том, что часть работ по ремонту дороги в счет арендной платы за предоставление инженерных сетей должно провести третье лицо ООО «СТК» не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, так как обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам лежит на ответчике, которые вправе выполнить свою обязанность либо сам, либо с привлечением подрядных организаций. Производство ремонта за счет взаиморасчетов, является внутренней хозяйственной деятельностью двух субъектов, которая не относится к предмету данного судебного разбирательства, регулируется сторонами в ином судебном порядке.

Кроме того, работы, которые обязалось провести ООО «СТК», затрагивают лишь часть дороги по <адрес>, при этом ограничатся только восстановлением на определенном участке дорожного покрытия, а также, бордюрного камня.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки и тротуары.

В силу п. 1 ст. 17 указанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, по <адрес> выявлены нарушения, указанные в акте эксплуатационного состояния автомобильной дороги по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Факт выявления указанных нарушений достоверно подтверждается предоставленными суду фотоматериалами (л.д. 13-22)

Таким образом, ответчиком допущены нарушения требований законодательства в части содержания дорог.

В силу ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Выявленные при проведении проверки нарушения являются многочисленными, их устранение требует проведение комплекса взаимосвязанных работ, что достоверно свидетельствует о необходимости именно капитального ремонта, без проведения которого дорога по <адрес> не будет обеспечивать безопасность дорожного движения.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для переноса опоры освещении у <адрес> со стороны магазина «Магнит» ответчик не усматривает, являются несостоятельными.

П. 4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования. Предусматривает расположение опор освещения в населенных пунктах за бордюрным камнем. Предоставленный материалы достоверно подтверждают нахождение опоры освещения в на территории дороги.

Доводы представителя ответчика о недостаточности доказательств необходимости установки объектов стационарного электрического освещения, отсутствии необходимости оборудования объектов стационарного освещения, опровергаются предоставленными материалами фотофиксации, в соответствии с которыми на указанных участках дороги опоры освещения отсутствуют вообще, кроме установленных на пересечении с <адрес> (одна из которых установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007) Представитель ответчика в суде ссылалась на предоставленные ею фотографии трех опор освещения, одна из которых явно предназначена для сведения внутридомовой территории, а не дороги. Даже наличие трех опор недостаточно для освещения всей <адрес>, длинна которой составляет несколько сотен метров, замеры уровня освещенности дороги, при фактическом отсутствии элементов освещения, лишены какого-либо смысла. При этом, требования истца не содержат указания на конкретное количество опор освещения, которые ответчик должен установить при производстве капитального ремонта, ответчик самостоятельно может произвести при ремонте соответствующие замеры и обеспечить освещенность дороги требованиям ГОСТ.

Доводы представителя ответчика о том, что не доказана техническая возможность оборудования тротуара на участках, указанных истцом, не свидетельствуют о незаконности предъявляемых требований. В соответствии с п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766 – 2007 тротуары должны располагаться с обеих сторон дороги. Предоставленные материалы фотофиксации подтверждают, что тротуары на дороге с обеих сторон отсутствуют. Разработка технической документации, позволяющей обустроить дорогу в соответствии с требованиями ГОСТов, входит в обязанности уполномоченного органа по надлежащему содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствие такой документации, лишний раз подтверждает необходимость проведения за счет ответчика изыскательских работ и капитального ремонта дороги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в настоящее время не устранены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск по обеспечению капитального ремонта автомобильной дороги, расположенной по <адрес>, с обязательным обустройством тротуаров, а также по выполнению работ по установке объектов стационарного электрического освещения и его обеспечению на автомобильной дороге проходящей по <адрес> участок <адрес>.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что предлагаемый прокурором срок для устранения допущенных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ, является разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора города Первоуральск в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Управление Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: организовать работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, расположенной по <адрес>, с обязательным обустройством тротуаров, организовать выполнение работ по установке объектов стационарного электрического освещения и его обеспечению на автомобильной дороге проходящей по <адрес> участок от <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г.Первоуральска.

Председательствующий: А.И. Федорец