Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2018 ~ М-2517/2018 от 08.08.2018

        № 2-2660/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перец Л.А. к Ремарчуку И.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Перец Л.А., обратилась в суд с иском к Ремарчуку И.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, мотивируя требования тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером № расположенном на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка с долей жилого дома. Вторая часть жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежит Ремарчуку И.В. Фактически указанный жилой дом состоит из двух самостоятельных половин квартир с отдельными входами, с отдельными земельными участками и отдельными хозяйственными постройками. Выделить долю в натуре по соглашению сторон не представляется возможным, в виду отказа собственника второй доли Ремарчука И.В. произвести выдел долей. Просит суд прекратить право обшей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и произвести раздел жилого дома площадью № кв.м., выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Перец Л.А., передав ей в собственность изолированное жилое помещение, общей площадью № кв.м., состоящее из 3 комнат и кухни, с присвоением адреса: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 116-119 ГПК РФ, представитель ответчика представила в суд заявление о полном признании исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года Перец Л.А. принадлежит 1/2 доля жилого дома находящегося в <адрес>.

Указанный жилой дом состоит из двух отдельных квартир.

Согласно кадастровому паспорту здания, квартира расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь № кв. м.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 252, 247 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Перец Л.А. и Ремарчука И.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Выделить из общей долевой собственности в натуре в собственность Перец Л.А. квартиру № общей площадью № кв.м., с присвоением адреса: <адрес>.

Выделить из общей долевой собственности в натуре в собственность Ремарчука И.В. квартиру № с присвоением адреса: <адрес>.

Признать за Перец Л.А. право собственности на квартиру в жилом доме, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения

Председательствующий:                    В.М. Царев