Постановление по делу № 13-41/2018 от 29.01.2018

Дело 13-41/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 марта 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Гонцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Штрейс Елены Викторовны о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

установил:

Штрейс Е.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства, путем замены взыскателя ООО МКК «Эффективные кредитные решения» на правопреемника Штрейс Елену Викторовну.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Добрянского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО МКК «Эффективные кредитные решения» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество взыскании судебных расходов были удовлетворены в полном объеме. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Эффективные кредитные решения» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Эффективные кредитные решения» уступило ФИО3 право требования к ФИО5 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество по заочному решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права требования в отношении ФИО5 полностью перешло к новому кредитору - ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще и своевременно.

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще и своевременно.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч. 2. ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что заочным решением Добрянского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО МКК «Эффективные кредитные решения» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество взыскании судебных расходов были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. (л.д. 26-28)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Эффективные кредитные решения» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Эффективные кредитные решения» уступило ФИО3 право требования к ФИО5 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество по заочному решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 была извещена о состоявшейся уступке прав требования. (л.д.8)

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является правопреемником ООО МКК «Эффективные кредитные решения», в связи с чем требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.44, 439, 440 ГПК РФ, суд

определил :

Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО МКК «Эффективные кредитные решения» правопреемником ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Подлинный документ подшит в деле № 13-41/2018.

Дело № 13-41/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.