Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5848/2021 ~ М-5403/2021 от 08.11.2021

Дело № 2- 5848/2021

Строка №2.151

УИД 36RS0004-01-2021-007511-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к Баранову Максиму Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Баранову М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 468542,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7886 руб.

Как следует из искового заявления, адресом ответчика указан <адрес>.

      Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.11.2021 исковое заявление АО «МАКС» к Баранову Максиму Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, в котором выяснилось, что данное исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных в судебное заседание сведений из ОАСР УФМС России по Воронежской области усматривается, что адресом регистрации ответчика Баранова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, <адрес> (л.д.39).

      В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании извещался надлежащим образом. В просительной части исковых требований п.2, в соответствии со ст.33 ГПК РФ истец просит передать дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Баранов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

      По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

      В судебном заседании установлено, что ответчик Баранов М.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корп.В.

      В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности и, подлежит передаче по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области, по месту жительства ответчика.

      Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (396840, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.2).

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░