Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2015 ~ М-176/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г. Самара                        ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием истца Воронова Е.В.,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ООО «СКМ» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Самарского района г. Самары, обратившегося в интересах Воронова Е.В., к ООО «СКМ» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в Самарский районный суд г. Самары в интересах Воронова Е.В. с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика ООО «СКМ» начисленные, но не выплаченные Воронову Е.В. расчетные денежные средства при увольнении в размере 73 162 рубля.

Согласно доводам иска, Воронов Е.В. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного инженера в ООО «СКМ». Между ООО «СКМ» и Вороновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Воронов Е.В. уволен, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачены расчетные денежные средства при увольнении за август, сентябрь, октябрь в размере 73 162 рубля, в связи с чем прокурор обратился в суд, предъявив настоящий иск в интересах Воронова Е.В.

    В судебном заседании истец Воронов Е.В. и представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали и сослались на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

    Представитель ответчика ООО «СКМ» - ФИО6 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что расчет и размер предъявленной ко взысканию задолженности предоставлен ответчиком.

Признание иска представителем ответчика ООО «СКМ» - ФИО6 занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Воронов Е.В. состоял с ООО «СКМ» в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными суду копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), трудовой книжки (<данные изъяты>), согласно которым Воронов Е.В. работал в должности главного инженера ООО «СКМ».

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Наличие задолженности по заработной плате ООО «СКМ» перед Вороновым Е.В. за заявленный период и ее размер подтверждаются представленной суду справкой ответчика ООО «СКМ» (л.д. 5), а также признанием иска представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

    Признание иска представителем ответчика ООО «СКМ» - ФИО6 судом принимается, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования и признание иска основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду доказательствах, в связи с чем с ООО «СКМ» в пользу Воронова Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 73 162 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Самарского района г. Самары, обратившегося в интересах Воронова Е.В., удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКМ» в пользу Воронова Е.В. задолженность по заработной плате в размере 73 162 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят два) рубля.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова