Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2018 от 11.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2018 года                            г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Галеева И.Р.,

подсудимых Елистратова С.В., Творогова И.А.,

защитника в лице адвокатов Дергачева М.А., Романовой И.А.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/18 в отношении:    

Творогова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

Елистратова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Творогов И.А., Елистратов С.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин Творогов И. А., следуя совместно с Елистратовым С. В. мимо здания трансформаторной подстанции № по адресу: <адрес>, увидели металлическую входную дверь, указанной подстанции. После чего Творогов И.А. договорился с Елистратовым С.В. о совершения кражи указанной двери. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин Творогов И.А. и Елистратов С.В., действуя совместно и согласовано, отделили дверь от дверной коробки. Творогов И.А. остался на месте, а Елистратов С.В. проследовал к проезжей части по <адрес> с целью отыскания транспорта для транспортировки двери до пункта приема металлолома. Примерно через пять минут Елистратов С.В. на автомобиле «Лада Гранта» под управлением ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях Творогова И.А и Елистратова С.В. Далее, последние погрузили металлическую дверь в автомобиль, после чего проследовали в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, где сдали укачанную дверь, получив 230 рублей, которые потратили на личные нужды. Тем самым, Творогов И.А. и Елистратов С.В. своими действиями причинили ущерб Самарской дистанции электроснабжения -структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» в размере 4780.65 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела с назначением штрафа.

Подсудимые и их адвокаты в судебном заседании просили прекратить уголовное дело с назначением штрафа, мотивируя согласием с предъявленным обвинением, раскаянием в содеянном, возмещением ущерба.

Прокурор просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ст. 104.4 УК РФ).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что Елистратов С.В. и Творогов И.А. ранее не судимы, преступление, в котором их обвиняют, относится к категории средней тяжести, характеризуются положительно, возместили причиненный вред, признали вину, имеются явки с повинной, на учетах в пхисоневрологическом и наркологических диспансерах не состоят, раскаялись в содеянном.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии Елистратова С.В. и Творогова И.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не вызывают сомнений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Елистратов С.В. работает не официально, имеет средний примерно доход 25 тысяч рублей, проживает с мамой, в 2018 году у него родился ребенок.

Творогов И.А. работает не официально, имеет средний доход 21-25 тысяч рублей, проживает с матерью и братом, являющихся инвалидами. Мама одновременно является опекуном над братом. Работает он один.

С учетом материального положения Елистратова С.В. и Творогова И.А. и их семьи, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф, до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства, из которых видно, что предметом преступления являлась металлическая дверь.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая решение о прекращении дела и освобождении Творогова И. А. и Елистратова С. В. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как подсудимые опасности для общества не представляют, в усиленном контроле со стороны государства не нуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Творогова И.А. и Елистратова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив их от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить Творогову И.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 3000 рублей, Елистратову С.В. - 5000 рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реквизитами, приложенными к настоящему постановлению.

Разъяснить Творогову И. А. и Елистратову С.В., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Творогову И. А. и Елистратову С. В. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.

Председательствующий Н.Н. Черняков