Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2021 ~ М-716/2021 от 12.05.2021

Дело № 34RS0027-01-2021-001277-81

производство № 2-896/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             07 июля 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мироненко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Мироненко А.В. о взыскании 599 354,18 рубля, в то числе: задолженности по кредитному договору № 19267316 от 26.02.2017 в сумме 590 251,66 рубля, из которой: задолженность по основному долгу - 518 305,49 рубля, задолженность по процентам - 64 846,17 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 102,52 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2017 между ПАО «Почта Банк» и Мироненко А.В. заключен договор № 19267316 по условиям которого ответчику представлены денежные средства в сумме 613 500 рубля на срок по 26.01.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 11.03.2018 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-20/2111 от 21.12.2020 право требования по кредитному договору № 19267316 от 26.02.2017 с Мироненко А.В. передано ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 590 251,66 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Мироненко А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении дела судом установлено, что 26.02.2017 между ПАО «Почта Банк» и Мироненко А.В. заключен договор № 19267316 по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 613 500 рублей на срок по 26.01.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Факт предоставления денежных средств в сумме 613 500 рублей    подтверждается выпиской со счета.

Мироненко А.В. ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтвердил своей подписью.

Однако, с 11.03.2018 ответчик нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно представленному расчету по состоянию на 21.12.2020 сумма задолженности по кредитному договору № 19267316 от 26.02.2017 составляет 590 251,66 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 518 305,49 рубля; задолженность по процентам - 64 846,17 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) - 7 100 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-20/2111 от 21.12.2020 право требования по кредитному договору № 19267316 от 26.02.2017 с Мироненко А.В. передано ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (п.13 договора).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 590 251,66 рубля.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мироненко А.В. нарушает положения договора, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору № 19267316 от 26.02.2017 в размере 590 251,66 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 102,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мироненко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 599 354,18 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № 19267316 от 26.02.2017 в сумме 590 251,66 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 518 305,49 рубля; задолженность по процентам - 64 846,17 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рубля;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 9 102,52 рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 г.

    Судья:                                        Н.В. Шевлякова