Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-954/2014 от 21.11.2014

Дело № 1-954/12-2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 11 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Петрозаводск Борисовой С.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Богдана С.В., защитника – адвоката Щеблыкина А.А. по ордеру № 223/39 от 10.12.2014 г., при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Богдана С.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда РК от 23.11.2010 г. по ч. 1 ст. 158, п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 03.11.2011 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 27.10.2011 г. условно-досрочно на 20 дней;

осужденного:

- 15.04.2014 г. Петрозаводским городским судом РК по п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 15.04.2014 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.05.2013 г. по 19.11.2013 г.,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богдан С.В., в период времени с 20:00 час. 17.02.2014 г. до 09:00 час. 18.02.2014 г., в состоянии алкогольного опьянения находился у гаража, предназначенного для временного хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, принадлежащего ФИО1, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Богдан С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к указанному гаражу, и, через проем между задней стенкой гаража и землей, незаконно проник в гараж. Находясь в вышеуказанном гараже в указанном месте Богдан С.В. умышлено тайно похитил принадлежащую ФИО1 электростанцию «<данные изъяты>», серийный №, стоимостью <данные изъяты>. После чего Богдан С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, сообщил, что иск поддерживает, рассмотрению дела в особом порядке не возражает.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Богдана С.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Богдана С.В. - по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Богдана С.В. суд установил, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений, <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом раскаяния виновного, <данные изъяты>, суд не усматривает оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание, что подсудимый при рецидиве преступлений совершил новое умышленное преступление средней тяжести, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

Указанное преступление Богданом С.В. было совершено 18.02.2014 г., то есть до вынесения в отношении него приговора Петрозаводского городского суда РК 15.04.2014 г., суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Наказание Богдану С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ.

В отношении Богдана С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, который признан подсудимым, подтвержден письменными материалами и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богдана С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2014 г., назначить Богдану С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Богдану С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 декабря 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Богдану С.В. время задержания, содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 15.04.2014 г. - с 20 мая 2013 г. по 10 декабря 2014 г. включительно.

Взыскать с Богдана С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, на ознакомление с протоколом судебного заседания, на участие защитника.

Председательствующий Грабчук О.В.