Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-416/2021;) ~ М-294/2021 от 13.09.2021

Дело №2-10/2022 Строка №2.209

УИД 36RS0018-01-2021-000525-48

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Толкалиной Светлане Васильевне об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Толкалиной Светлане Васильевне об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Толкалиной С.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 152 451,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля ВАЗ 2114, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 6084303, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 15.07.2019 между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №1776721/01-фз.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

16.02.2021 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с Толкалиной С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №1776721-Ф от 15.07.2019 в размере 129 159,68 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 3600 руб.

01 марта 2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Исполнительный документ направлен в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району для принудительного исполнения. 10.03.2021 возбуждено исполнительное производство №19864/21/36040-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Согласно отчету об оценке от 03.09.2021, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2114, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 6084303, кузов № №, цвет белый, составляет 65 000 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля – ВАЗ 2114, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 6084303, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности Толкалиной Светланы Васильевны перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №1776721-Ф от 15.07.2019 по рыночной стоимости в размере 65 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке; взыскать с Толкалиной Светланы Васильевны в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Толкалина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (пункт 6 статьи 349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.07.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и Толкалиной С.В. заключен кредитный договор №1776721-Ф о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 152 451,92 руб. на срок до 17.07.2023 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.66-72).

Исполнение обязательств по кредитному договору №1776721-Ф от 15 июля 2019 года обеспечено залогом имущества – автомобилем Лада 211440, 2013 года выпуска, идентификационный №№, цвет белый, что подтверждается договором залога №1776721/01-ФЗ от 15 июля 2019 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Толкалиной С.В. (л.д.80-81).

Согласно разделу 5 Договора залога №1776721/01-ФЗ от 15 июля 2019 года, обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке. В указанном разделе также определен порядок обращения взыскания и реализация имущества, являющегося предметом залога по настоящему Договору. Установленный настоящим Договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализацию не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в срок условий кредитного договора №1776721-Ф от 15.07.2019, нотариусом города Самары Самарской области ФИО3 совершена исполнительная надпись №-н/63-2021-1-313 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с должника Толкалиной С.В. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» взыскивается задолженность по кредитному договору в размере 121 627,32 руб. и расходы по совершению исполнительной надписи в размере 3600 руб. (л.д.55).

Согласно ответу врио начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району от 29.11.2021, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-н/63-2021-1-313 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №19864/21/36040-ИП от 10.03.2021. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Лада 211440, 2013 года выпуска, идентификационный №№, цвет белый. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, взыскание на заложенный автомобиль не обращено, поскольку отсутствует решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.221-222).

Как установлено судом, договором залога, заключенным в обеспечение обязательств по кредитному договору №1776721-Ф от 15 июля 2019 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Толкалиной С.В., определен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, при этом договор залога нотариально не удостоверен, в связи с чем, взыскание на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса не может быть обращено без обращения в суд, что прямо следует из содержания пункта 6 статьи 349 ГК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из условий договора залога №1776721/01-ФЗ от 15.07.2019 (л.д.80-81) начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п.5.5.4 Договора).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2114, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 6084303, кузов № №, цвет белый, составляет 65 000 руб.

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд считает возможным установить размер начальной продажной цены стоимости заложенного имущества в соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства в размере 65 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2114, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 6084303, кузов № №, цвет белый, путем присуждения в натуре в счет погашения задолженности Толкалиной Светланы Васильевны перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №1776721-Ф от 15.07.2019, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 65 000 руб.

Взыскать с Толкалиной Светланы Васильевны в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года.