Приговор по делу № 1-25/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-25/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                                     14 марта 2013 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

потерпевшего Черепанова В.Н.,

подсудимого Субботина А.С.,

защитника Субботина А.С. адвоката Кикало В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Субботина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: д.Лысехино, <адрес>, судимого:

- 20 апреля 2012 года Карагайским районным судом Пермского края, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком 120 часов;

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Субботин А.С., находясь в квартире знакомого ФИО6, по адресу: <адрес> края, после употребления спиртного, с целью хищения, из корыстных побуждений, прошел в прихожую квартиры, где заведомо зная место хранения ключа от замка дверей кладовой дома Черепанова, взял ключ, находящийся на журнальном столе, вышел из квартиры в сени дома, где с помощью ключа открыл замок дверей кладовой, незаконно проник в кладовую, откуда, тайно, похитил головку блока цилиндров двигателя автомашины ВАЗ-2109 принадлежащую ФИО4.

С похищенным имуществом Субботин с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В связи с тем, что Субботин заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, получив согласие государственного обвинителя, удостоверившись, что Субботин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом было принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Субботина установленной.

Действия Субботина А.С. правильно квалифицированны по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает: рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что у Субботина имеется непогашенная судимость за преступление средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условное.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.ч.7, 10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать субботина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Субботина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Субботину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: головку блока двигателя в сборе от автомашины ВАЗ-2109 - вернуть владельцу ФИО4.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Карагайский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

          Судья                                                                                                              А.В.Политов