Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2019 от 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 22 ноября 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

при секретаре Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2019 по исковому заявлению Мальцев Ю.Н. к администрации Ивдельского городского округа с предъявлением к ней требований о признании договора аренды земельного участка от 30.11.2017 года №47, заключенного с Артелью старателей «Урал-НОРД» недействительным и взыскании солидарно с Артелью старателей «Урал-НОРД» причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Ю.Н., в лице представителя Плоговской Л.Г. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к администрации Ивдельского городского округа с предъявлением к ней требований о признании договора аренды земельного участка от 30.11.2017 года №47, заключенного с АС «Урал-НОРД» недействительным и взыскании солидарно с АС «Урал-НОРД» причиненного материального ущерба в размере 10000000руб. по тем основаниям, что ответчики незаконно заняли принадлежащие истцу земельные участки, которые в настоящее время невозможно использовать по их назначению.

В судебном заседании представители Мальцева Ю.Н. – Мальцева О.Ю., Плоговская Л.Г., Алексеева Н.Б. поддержали исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации Ивдельского городского округа Казьмина М.В. исковые требования Мальцева Ю.Н. не признала по тем основаниям, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку отсутствует возможность применение последствий недействительности оспариваемой сделки стороной которой истец не является и отсутствуют доказательства вины ответчика в уничтожении спорных земельных участков.

Представители ответчика АС «Урал-НОРД» - Миндиев И.Н., Урманов М.Ф., Везиев А.У. исковые требования Мальцева Ю.Н. не признали по тем основаниям, что доводы о том, что принадлежащие ему участки находятся в границах земельных участков, предоставленных ответчику необоснованны и не подтверждены допустимыми доказательствами, указанные участки находятся рядом с разработанными участками и их можно использовать по назначению.

Свидетель Ш.Т.В., работающая зам.начальника <адрес> в судебном заседании пояснила, что границы спорных участков на публичной кадастровой карте могут не совпадать с реальными границами указанных участков поскольку границы участков Мальцева Ю.Н. не были определены, межевые работы по их определению не проводились.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права и о праве на наследство по закону и Мальцеву Ю.Н. (как наследнику умершего дд.мм.гггг П.Л.С.) принадлежат на праве собственности два земельных участка, выделенные ранее умершему на основании свидетельства о праве собственности на землю от дд.мм.гггг № по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1500кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и с кадастровым номером № площадью 30000кв.м., предоставленный для сенокошения (том 1 л.д.6-7, 8-9).

Согласно справкам Отдела по управлению территорией в <адрес> администрации Ивдельского городского округа земельным участком, выделенным в личное пользование П.Л.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от дд.мм.гггг № пользовался сын П.Л.С. а затем М.Е.Ю.; в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> разрушен, земельный участок не существует вследствие затопления (том 2 л.д.135-136, 138).

На основании договора аренды № от дд.мм.гггг администрацией Ивдельского городского округа переданы в аренду АС «Урал-Норд» земельные участки, расположенные в 30км. к югу от <адрес> с кадастровыми номерами № площадью 119420кв.м, № площадью 182295кв.м, № площадью 146939кв.м. под разработку <адрес> месторождения россыпного золота (том 1 л.д.96-107).

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № составленного ИП Ш.В.Е. дд.мм.гггг его стоимость составляет 1128750руб. (том 1 л.д.23-51)

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составленного ИП Ш.В.Е. дд.мм.гггг его стоимость составляет 1350000руб. (том 1 л.д.52-80)

Согласно отчета №/Р-19 об оценке объектов недвижимости составленного ООО «Альт-Энерго» рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 160000руб., земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 175000руб.

Согласно заключения специалиста ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» № от дд.мм.гггг расположение и декларированные границы спорных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют фактической ситуации на местности и частично соответствуют сведениям, указанным в публичной кадастровой карте; при этом выявлено пересечение (наложение) границ данных участков с земельным участком с кадастровым номером №, данные участки не являются затопленными, их текущая рыночная стоимость составляет 28500руб. и 330000руб. соответственно.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от дд.мм.гггг, проведенной Уральской торгово-промышленной палатой, месторасположение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует месторасположению границ земельных участков, определенному с использованием планов и имеют неверное месторасположение на публичной кадастровой карте; границы указанных земельных участков полностью расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №; площадь затопления спорных земельных участков составляет 100% их использование по целевому назначению не представляется возможным; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 683013,42руб. и 257984,53руб. соответственно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля Ш.Т.В., заключением специалиста ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», заключения судебной землеустроительной экспертизы месторасположение спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует фактической ситуации на местности и сведениям публичной кадастровой карты.

Доводы истца о затоплении указанных земельных участков в результате действий АС «Урал-НОРД» подтверждается справкам Отдела по управлению территорией в <адрес> администрации Ивдельского городского округа и заключением судебной землеустроительной экспертизы, которым месторасположение границ спорных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости определено на местности картометрическим методом; при этом выводы судебной землеустроительной экспертизы в этой части суд находит более обоснованными, поскольку в отличие от заключения специалиста ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» в ходе экспертизы принимались и оценивались не только землеустроительное дело, но и кадастровые дела спорных объектов недвижимости, и другие материалы гражданского дела. По этим же основаниям суд принимает выводы экспертизы в части определения стоимости спорных земельных участков.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе земельным участком с учетом его целевого назначения. На основании п.2 ст.15, п.1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; при этом в случае удовлетворения требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лиц, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки, то есть реальный ущерб в виде утраты или повреждения его имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами на момент заключения администрацией Ивдельского городского округа оспариваемого договора аренды №47 от 30.11.2017 года месторасположение спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № истцом определено не было; сведений о возможном нарушении прав истца при заключении договора у данного ответчика не имелось, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Мальцева Ю.Н. о признании недействительным, указанного договора, и к администрации Ивдельского городского округа о возмещении причиненного ущерба не имеется.

Вместе с тем, согласно письма администрации Ивдельского городского округа в адрес АС «Урал-НОРД» от дд.мм.гггг (том 1 л.д.20) известившим о необходимости размежевания земельного участка, письма АС «Урал-НОРД» в адрес П.Л.С. (том 2 л.д.137) ответчику АС «Урал-НОРД» было известно о том, что на выделенном ему участке в границах землеотвода под разработку <адрес> месторождения рассыпного золота находится объекты недвижимости, находящиеся в пользовании, в том числе умершего П.Л.С. по адресу: <адрес> (уточняющие справки том 2 л.д.139, 140-141), поэтому доводы истца о нарушении его права со стороны ответчика АС «Урал-НОРД» являются обоснованными а требования о взыскании материального ущерба в размере стоимости затопленных земельных участков подлежащими удовлетворению в размере 940997,95руб. (683013,42руб.+ 257984,53руб.)

В соответствии с п.2 ст.218, п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; при этом право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.3, 5 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Поскольку спорное недвижимое имущество фактически перестало существовать в качестве объекта права, в связи с чем, право собственности не может быть сохранено за истцом; при этом сохранение существующих записей о праве на спорное недвижимое имущество делает невозможным реализацию правомочий на дальнейшее распоряжение земельным участком по указанному адресу, поэтому имеются основания для регистрации прекращения права собственности Мальцева Ю.Н. на земельные участки.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представленными документами подтверждена оплата истцом проведения судебной землеустроительной экспертизы проведенной Уральской торгово-промышленной палатой в сумме 144504руб. которые суд признает необходимыми и относит их к судебным издержкам,

Учитывая, что истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований о частичном отказе от иска или уменьшении исковых требований не заявлялось, а его требования удовлетворены на 9,4 % (940997,95руб. от 10000000руб.) в пользу Мальцева Ю.Н. подлежит взысканию с АС «Урал-НОРД» судебные расходы связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере 13583,38руб (144504руб*0,094).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой Мальцев Ю.Н. освобожден на основании подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с АС «Урал-НОРД» в размере 12610руб. (5200руб.+749997,95руб.*0,01).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцев Ю.Н. к Артели старателей «Урал-НОРД» удовлетворить частично.

Взыскать с Артели старателей «Урал-НОРД» в пользу Мальцев Ю.Н. в возмещение материального ущерба 940997руб. 95коп. и судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в сумме 13583руб. 38коп.; всего 954581руб. 33коп. (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 33коп.).

Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Мальцев Ю.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мальцев Ю.Н. к Артели старателей «Урал-НОРД» и администрации Ивдельского городского округа - отказать.

Взыскать с Артели старателей «Урал-НОРД» государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 12610руб. (Двенадцать тысяч шестьсот десять рублей).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель