Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2021 (2-1740/2020;) ~ М-1562/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-172/2021

18RS0021-01-2020-002488-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                                                                            15 февраля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лукояновой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Лукояновой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 82326 руб. 94 коп., в том числе: сумма основного долга – 16234,58 руб., сумма процентов – 49045,31 руб., штрафные санкции – 17047,05 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2669,81 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. 00 коп. под 0,15 % в день, сроком погашения до дд.мм.гггг. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 842417 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 16234руб. 58 коп., проценты – 49045 руб. 31 коп., штрафные санкции – 777137 руб.31 коп., которые истец полагает возможным снизить до суммы 17047 руб. 05 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении указанной задолженности, которое было им проигнорировано.

Временной администрацией, а впоследствии представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Определением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукоянова В.М. также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования банка не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда ею был произведен последний платеж – дд.мм.гггг, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лукояновой В.М. был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 30000,00 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день и обязуется до 1-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 12-15).

Во исполнение указанного кредитного договора дд.мм.гггг сумма кредита в размере 30000,00 рублей банком была перечислена на банковский счет заемщика, после чего в тот же день эта сумма снята Лукояновой В.М. со счета наличными, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Решением Арбитражного суда <***> от дд.мм.гггг АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН №***, ИНН №***) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <***> от дд.мм.гггг продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на 6 месяцев.

Ненадлежащее исполнение Лукояновой В.М. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленных истцом по состоянию на дд.мм.гггг, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно, последний платеж в сумме 1450,00 руб.уплачен дд.мм.гггг, после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком пункта 3.1.1 кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование №*** от дд.мм.гггг, в котором содержались реквизиты для погашения задолженности, о незамедлительной оплате всей задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг, что подтверждается списком №***внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гггг, однако требование истца не было исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дд.мм.гггг ответчика образовалась задолженность по договору в размере 842417,20 руб., из которых: сумма основного долга –16234,58 руб., сумма просроченных процентов–5062,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 43983,06 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 586721,27 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 190416,04 руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком обязанность по возврату долга и оплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнена. В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Ответчиком Лукояновой В.М. заявлено о применении срока исковой давности, возражая против которого истец указал, что направив ответчику претензию дд.мм.гггг, истцом соблюден предусмотренный законом претензионный порядок, который продлевает срок исковой давности на 6 месяцев с даты направления претензии заемщику. В пределах срока исковой давности – дд.мм.гггг истец направил в адрес судебного участка заявление о вынесении судебного приказа, дд.мм.гггг выпущен судебный приказ в отношении Лукояновой В.М., который отменен дд.мм.гггг

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям спорного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен дд.мм.гггг, возвращать сумму долга и проценты Лукоянова В.М. должна ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В суд с настоящим иском Банк обратился дд.мм.гггг (через 4 года после окончания срока действия договора), то есть, с очевидным пропуском срока по любому из подлежащих уплате по графику платежей, а также о взыскании всей задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора.

В то же время из дела усматривается, что до обращения в суд с иском кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, дд.мм.гггг приказ выдан, дд.мм.гггг отменен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из дела видно, что погашение задолженности периодическими платежами должно производиться должником до дд.мм.гггг, после этой даты погашению подлежит вся имеющаяся задолженность, срок исковой давности для взыскания всей задолженности истекает дд.мм.гггг (последний день срока).

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье дд.мм.гггг, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.

В связи с тем, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами предусмотренного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, то оснований для исчисления срока на защиту нарушенного права в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора (равно, как и платежей, подлежащих уплате ежемесячно).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Также не могут быть признаны обоснованными и доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что требованием от дд.мм.гггг Банк сообщил Лукояновой В.М. об имеющейся задолженности, реквизитах для погашения долга, потребовал погасить долг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон; основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применительно к разъяснениям, данным пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам вышеприведенной правовой нормы течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Между тем Гражданским кодексом РФ не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения спора о взыскании кредитной задолженности и обязательное направление ответчику претензии.

Поэтому направление истцом ответчику уведомления, содержащего реквизиты для осуществления платежей, а также требования о погашении задолженности, не является несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 ГК РФ.

Данных о том, что стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, в том содержательно-правовом смысле, который придает этому понятию закон, в деле не имеется.

В силу положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, стороной истца таких доказательств суду не предоставлено, соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг

В связи с отказом истцу в иске, требования о возмещении судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лукояновой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2021 года.

Председательствующий судья                               А.С. Гвоздикова