Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-432/2022 ~ М-386/2022 от 09.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2022 по иску ПАО РОСБАНК к Гаврилову Максиму Васильевичу и Гаврилову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 126589 рублей 98 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3731 рубль 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек в виде расходов на оплату государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что отказ банка от иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО РОСБАНК от иска к Гаврилову Максиму Васильевичу и Гаврилову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гаврилова Максима Васильевича и Гаврилова Евгения Васильевича в пользу ПАО РОСБАНК расходы на оплату государственной пошлины в размере 1865 рублей 90 копеек с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.С. Баймишев