Решение по делу № 2-174/2013 (2-1588/2012;) ~ М-1360/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-174/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А.Стреколовской

при секретаре О.М.Шалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

04 февраля 2013 года

гражданское дело по иску Заречнева А.В. к ООО «.....» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Заречнев А.В. обратился в суд ..... с исковым заявлением к ООО «.....» о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым просил взыскать с ООО «.....» в свою пользу: разницу между фактическим размером материального ущерба и суммой выплаченной страховой компанией - 57605,51руб.; сумму неустойки -1203,96руб.; судебные расходы, а именно: оплату услуг представителя -10000 рублей, оплату оформления доверенности - 700 рублей; оплату телеграммы - 280,70 рублей. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..... государственный номер ...... ..... в 17 час 30 минут в ....., у ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..... гос.номер ....., принадлежащего на праве собственности Молостову А.И., которым управлял Молостов И.А., нарушивший п. 17.3 ПДД- при выезде из жилой зоны не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ..... государственный номер ....., принадлежащим истцу. Вина Молостова И.А. установлена дежурным инспектором ДЧ ОБДПС ГИБДД управления МВД РФ по г. Новокузнецку Бачиным СВ., о чем ..... составлена справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, наложен штраф на виновного в размере 1 500 рублей. В результате данного ДТП, истцу как собственнику выше указанного автомобиля, был причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника а/м ..... гос.номер ....., была застрахована в ООО «.....» в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного а/м ..... государственный номер ..... дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании ООО «.....». Страховая компания ООО «.....» оценила ущерб в размере 11 694 рубля 49 коп.и перечислила данную сумму на расчетный счет Заречнева ....., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. Документы были переданы страховой компании ....., срок выплаты материального ущерба истек ..... За просрочку уплаты страховой выплаты пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату. Следовательно, истец вправе требовать от страховой компании уплаты неустойки за просрочку перечисления страховой выплаты в размере 1 203 рубля 96 коп.Так как суммы, перечисленной страховой компанией для ремонта его автомобиля явно не достаточно, он обратился в ООО «.....» для проведения независимой экспертизы, по итогам которой был составлен отчет ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... ..... от ..... Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м ..... ..... определена следующим образом: 137 700 рублей без учета износа, с учетом износа 64 300 рублей. За экспертизу истец заплатил 5 000рублей. Согласно Справке Кемеровского областного суда от ..... ..... стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем истец считает, что страховая компания обязана произвести ему доплату в размере 57 605 рублей 51 коп. Для защиты своего нарушенного права истец обратился в «.....», где за услуги представителя заплатил 10 000 (десять тысяч) рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Заречнев А.В., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель истца Шеина Т.С., действующая на основании доверенности от ..... ....., поддержала доводы искового заявления Заречнева А.В. Пояснила, что с калькуляцией ответчика об оценке стоимости ущерба не согласны, так как она не отвечает требованиям Закона «Об оценочной деятельности». Просит в качестве доказательства учитывать Отчет о стоимости ущерба, представленный истцом, который соответствует всем требованиям закона. Размер заявленной неустойки рассчитывает от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в 57605,51 руб., по истечении 30 дней после подачи ..... ответчику заявления о выплате страхового возмещения, то есть, начиная с ....., и до .....- дня перечисления ответчиком суммы в счет страхового возмещения. Настаивает на взыскании судебных расходов. И поскольку добровольно ООО «.....» в установленный законом срок свои обязанности по страховому возмещению в полном объеме не выполнило, просит взыскать с него штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Третье лицо Молостов А.И. в судебном заседании пояснил, что ДТП от ..... произошло с участием его сына Молостова И.А. По данному ДТП Молостов И.А. был признан виновным и его привлекали к административной ответственности. Считает, что сумма причиненного ущерба, указанная истцом завышена, просит объективно рассмотреть данное дело и взыскать страховое возмещение с ООО «.....» в разумных пределах. Каких- либо заявлений и ходатайств по делу Молостов А.И. не имеет.

Третье лицо Молостов И.А. о дне судебного заседания извещен, в суд не явился.

ООО «.....» (далее ООО) о дне судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков.

В своем возражении, представленном суду почтой, ООО исковые требования Заречнева А.В. не признало. Мотивировало это тем, что страховая компания в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовала проведение независимой оценки, по результатам которой произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 11694,49 рублей. Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, установлен в экспертном заключении по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. Истец присутствовал при осмотре транспортного средства и был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства. Считает, что ООО «.....» выполнило свои обязательства в полном объеме. Кроме того, суд присуждает стороне в пользу которой вынесено решение расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении понесенных истцом представительских расходов суд, исходя из принципа разумности, обязан учитывать все обстоятельства дела, характер оказанных истцу услуг, фактическую занятость в судебных заседаниях, а также размер удовлетворенных требований. Считает, что взыскание с ООО «.....» расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей является явно завышенным и не отвечает принципу разумности. Кроме того, дело данной категории не относится к сложным делам. Также считает, что не могут подлежать удовлетворению требования истца по возмещению затрат на нотариальное оформление доверенности представителя, поскольку доверенность выдана с широким спектром полномочий и на длительный срок, а не на ведение конкретного дела, а следовательно может использоваться и в дальнейшем.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Заречневу А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..... государственный номер ...... ..... в 17 час 30 минут в ....., у ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и а/м ..... гос.номер ....., принадлежащего на праве собственности Молостову А.И., под управлением Молостова И.А., который нарушил п. 17.3 ПДД- при выезде из жилой зоны не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ..... государственный номер ....., принадлежащим истцу. Вина Молостова И.А. установлена дежурным инспектором ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ....., о чем им ..... составлена справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, наложен штраф в размере 1 500 рублей. В результате данного ДТП истцу, как собственнику выше указанного автомобиля, был причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника а/м ..... гос.номер ..... была застрахована в ООО «.....» в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим Заречнев ..... обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного а/м ..... государственный номер ..... дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании ООО «.....». Страховая компания ООО «.....», признав ДТП в соответствии с Актом ..... от ..... страховым случаем, оценила ущерб в размере 11 694 рубля 49 коп.и ..... перечислило данную сумму на расчетный счет Заречнева, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заречнев, посчитав данную сумму недостаточной для восстановления его поврежденного в ДТП автомобиля, обратился в ООО «.....» для проведения независимой экспертизы, по итогам которой был составлен отчет ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... ..... от ..... Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м ..... ..... определена следующим образом: 137 700 рублей- без учета износа деталей, с учетом износа деталей- 64 300 рублей. За данную оценку истец заплатил 5 000рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

ООО «.....» в связи со страховым случаем- причинением ущерба истцу в результате ДТП- произвело выплату истцу в сумме 11694,49 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно Отчета ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа после ДТП составляет 64300 руб.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно ст.1 ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах об обязательном страховании.

Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.п.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование своих требований истец представил Отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сделанный ООО «.....» ..... от ....., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа после ДТП составляет 64300 руб. За данную экспертизу истец оплатил 5000 рублей. Данные суммы истец и просит взыскать с ООО «.....» с учетом выплаченной ООО суммы в счет возмещения вреда – 57605,51 руб. (64300 руб. + 5000 руб. – 11694,49 руб.).

Постановлением Правительства РФ от ..... ..... «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).

Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Указанные требования соблюдены в Отчете ООО «.....» ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представленном истцом.

В представленном истцом Отчете также соблюдены требования Приказа МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от ..... N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии Полиса обязательного страхования ответственности страховщика, Свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от ..... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития ФИО4 от ..... .....; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития ФИО4 от ..... .....; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО .....), утвержденным Приказом Минэкономразвития ФИО4 от ..... .....; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, и их стоимость.

В представленном же ООО «.....» акте осмотра транспортного средства от ..... и расчете ..... от ..... ЗАО «.....» указаны лишь данные о транспортном средстве, перечислены виды работ и запасные части, необходимые для восстановления автомобиля истца, их стоимость, стоимость работ с указанием используемых при этом сокращений и использованной нормативно-правовой базы.

В связи с вышеизложенным, суд при оценке стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, руководствуется представленным им Отчетом ООО «.....» ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Ущерб, причиненный Заречневу А.В. от ДТП, составляет с учетом износа- 64300 руб. А с учетом расходов истца в размере 5000 руб. на оплату услуг оценки стоимости ущерба- 69300 руб. Данная сумма не превышает предусмотренную ст.7 ФЗ сумму страховой выплаты, следовательно подлежит взысканию с ООО «.....». С учетом произведенной ранее страховой выплаты в размере 11694,49 руб., взысканию с ООО подлежит: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 52605,51 руб. (64300 руб. – 11694,49 руб.) и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. - всего 57605,51 руб.

Судом установлено, что истец обратился к ООО с заявлением о страховой выплате ..... ООО произвело страховую выплату частично .....

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности о страховой выплате в срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части. Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

До ..... ООО в соответствии с ФЗ должно было оплатить истцу страховую выплату в полном размере- 64300 рублей. Однако, этого не сделало. Оплатило ..... в счет страхового возмещения 11694,49 руб. Истец просит взыскать с ООО неустойку за период с ..... до .....

В связи с изложенным, суд считает необходимым рассчитать неустойку с ..... При этом, суд считает необходимым рассчитать неустойку на сумму невыплаченной страховой выплаты в 57605,51 руб., заявленной истцом, поскольку в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО за несвоевременное исполнение требований истца о страховой выплате в полном размере составит за период с ..... по ..... ( 19 дней) : 8,25/100*1/75*57605,51 руб.*19 = 1203 руб. 96 коп, где 8,25%- ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность во выплате страхового возмещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ..... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя-истца Заречнева - о выплате страхового возмещения, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Заречнева штрафа в сумме 28802,75 руб. (57605,51 руб. : 2 ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

С ООО подлежат взысканию в пользу Заречнева А.В. расходы: связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 700 рублей, за отправку телеграммы по уведомлению ответчика о проведении оценки ущерба по инициативе истца- 280, 70 рублей.

Все вышеуказанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными истцом для рассмотрения настоящего дела. При этом, суд, принимая во внимание возражения ответчика по поводу расходов на доверенность, взыскивает с него 700 руб., учитывая, что такие расходы им были понесены по рассмотрению данного дела, что оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела, в связи с чем в дальнейшем использоваться истцом не может.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора возмездного оказания услуг..... от ....., заключенного истцом с ООО «.....», и квитанциям об оплате юридических услуг по договору, истцом оплачено за представительство его интересов в суде 10000 рублей. Суд, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя ( в подготовке дела к судебному разбирательству ..... и в судебном заседании .....), с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ООО «.....» в пользу истца Заречнева А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобождена от оплаты госпошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины следует взыскать с ООО «.....», в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета в размере 1964 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «.....» (зарегистрированное ИМНС РФ по ..... ..... за ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., место нахождения: ....., филиал в ..... по адресу: .....) в пользу Заречнева А.В.: в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 57 605 рублей 51 копейку, неустойку за период с ..... по ..... в сумме 1203 рублей 96 копеек, расходы: за доверенность представителю -700 рублей, за отправку телеграммы- 280 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 28802 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «.....» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 964 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская