Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2672/2020 ~ М-1840/2020 от 21.05.2020

Дело №2-2672/2020

Строка №2.127

УИД 36RS0004-01-2020-002193-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                22 сентября 2020 года                       г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутелевой Ларисы Игоревны к Комовой Татьяне Николаевне об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

      Кутелева Л.И. обратилась в суд с иском к Комовой Т.Н. об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения.

В судебном заседании истец Кутелева Л.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Указала, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Кроме того, обратилась с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15000 рублей, мотивировав свои требования тем, что указанную сумму она заплатила согласно договора на оказание юридических услуг от 16.05.2020 и от 21.09.2020 за составление искового заявления и представление интересов в суде. Также просила о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины. В обоснование своих требований заявитель указала, что поскольку требования истца ответчиком были удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска, Комова Т.Н. в силу ст. 101 ГПК РФ обязана возместить все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

     Ответчик Комова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

      Представитель ответчика адвокат по ордеру Черных Ю.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска. Не возражал, что отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд. Возражал против взыскания судебных расходов в указанном размере, полагая заявленный размер чрезмерно завышенным.

Обсудив данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

Кутелева Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Комовой Т.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб., взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в целях оказания юридической помощи по настоящему спору между истцом и ИП Серовым В.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2020, оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.05.2020. Также между истцом и ООО «ПРАВО.РУ» был заключен договор на оказание юридических услуг от 21.09.2020, оплата оказанных услуг подтверждается актом приема –передачи оказанных услуг №1 от 22.09.2020.

Обстоятельства того, что представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Бердакова Е.В. принимала участие в судебном заседании 22.09.2020 по данному делу, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку истцом были правомерно заявлены требования, а требования истца добровольно исполнены ответчиком только в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, из которых: (6000 руб. – за составление искового заявления, 1 судебное заседание (22.09.2020) – 3000 рублей).

      Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек -ордером от 19.05.2020 ( л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,100, 101, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Принять от истца Кутелевой Ларисы Игоревны отказ от иска к Комовой Татьяне Николаевне об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения.

      Производство по делу по иску Кутелевой Ларисы Игоревны к Комовой Татьяне Николаевне об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения - прекратить.

    Разъяснить, что при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Комовой Татьяны Николаевны в пользу Кутелевой Ларисы Игоревны расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 9300 (девять тысяч триста) рублей.

          В остальной части требований отказать.

     На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                                                                  Е.В. Гусева