Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1331/2018 (33-42171/2017;) от 01.12.2017

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-1331/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Поповой С.К. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пруцакова В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Пивненко В.М. обратился в суд с иском к Пруцакову В.В. о взыскании аванса по договору строительного подряда от 18.12.2016 г. в размере 140 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 140 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонтьев М.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Пруцаков В.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Обжалуемым решением суда иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе Пруцаков В.В. просит решение суда отменить, как не законное и не обоснованное, принять по делу новое решение с учетом его доводов жалобы в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение ответчика, представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.12.2016 г. между Пивненко Валерием Михайловичем и Пруцаковым Владимиром Владимировичем был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым Пруцаков Владимир Владимирович принял на себя обязательства выполнить в доме 21 по ул. Домбайская в г. Краснодаре следующие работы: изготовить декоративные ограждения лестничных проемов, металлических входных дверей, изготовить висячие декоративные фонари, изготовить садовые фонари, декоративные металлические накладки, изготовить металлические скамейки, а Пивненко Валерий Михайлович обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.п. 1.4 - 1.5.2 договора работы должны были выполняться Пруцаковым В.В. в два этапа: первый этап работ был определен сторонами в следующие сроки: с момента подписания договора по 10 марта, второй этап - с момента подписания договора до 10 апреля 2017 г.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.2. оплата за работы составила 300 000 руб., оплата производиться в два этапа. По условиям договора одна часть цены договора должна быть оплачена авансом, а другая часть цены договора должна быть уплачена по окончании строительства. Последний срок окончания строительства был определен сторонами 10.04.2017 г.

Истец Пивненко В.М. надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, уплатив определенную договором сумму аванса в размере 140 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками от 18.12.2016 г., 12.04.2017 г.

Согласно материалам дела ответчик отказался от исполнения обязательств полностью, прекратив работу.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, уплаченных по договору, от исполнения которого отказался ответчик в размере 140000 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3.6.2 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, указанных в под п. 1.4.1 и 1.4.2 более чем на календарных дней заказчик имеет право применения штрафных санкций к подрядчику и требовать от него уплаты неустойки в виде 1% от суммы договора за каждый день нарушения сроков.

На основании изложенного суд также законно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 140 000 руб.

В соответствии со 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с Пруцакова В.В. в пользу Пивненко В.М. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: