Решение по делу № 2-81/2015 ~ М-26/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2015 года                                  г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,

с участием заместителя прокурора г. Губкинский Осадчего И. Н., представителя ответчика Ахмадуллиной И. З., действующей на основании доверенности № 4 от 14 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2015 по иску прокурора г. Губкинский в интересах Матвеева Д. А. к закрытому акционерному обществу «ПМК-98» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Губкинского в интересах Матвеева Д. А. обратился с иском к ЗАО «ПМК-98» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма рублей, причиненного вследствие нарушения прав истца на своевременную выплату заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что ответчиком неоднократно были нарушены сроки выплаты заработной платы работнику Матвееву Д. А. Так, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены положения статей 22, 136 Трудового кодекса РФ, предусматривающих своевременную, не реже двух раз в месяц, выплату в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 237 ТК РФ подлежит компенсации моральный вред.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Истец Матвеев Д. А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом направил заявление, в котором указал, что в связи с длительной невыплатой заработной платы был лишен возможности нормально питаться, покупать необходимые лекарства.

Представитель ЗАО «ПМК-98» Ахмадуллина И. З. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие морального вреда. Возмещение морального вреда в указанном прокурором размере ухудшит финансовое состояние ответчика. Полагает, что разумный размер компенсации морального вреда составляет сумма рублей.

Суд, заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленные Трудовым кодексом, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Матвеев Д. А. принят на работу в ЗАО «ПМК-98» ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... (л. д. 9), с ним заключен трудовой договор.

Согласно пункту 5.3 трудового договора сроки выплаты заработной платы составляют: не позднее 15 числа текущего месяца и не позднее 30 числа следующего за расчетным (л. д. 13).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПМК-98» утверждено положение Об оплате труда и материальном стимулировании, согласно п.12.5-12.7 которого заработная плата выплачивается не реже, чем дважды в месяц:

- 30 числа расчетного месяца – в размере 40% от должностного оклада:

- 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за отработанный месяц.

Из сравнения условий выплаты заработной платы, предусмотренных трудовым договором и положением об оплате труда следует, что условия трудового договора ухудшены по сравнению с локальным актом работодателя.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, работодатель был обязан выплачивать Матвееву Д. А. заработную плату в порядке, предусмотренном положением об оплате труда, то есть в следующем порядке: аванс - до 30 числа расчетного месяца и окончательный расчет за отработанный месяц - 15 числа месяца следующего за расчетным.

Однако, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителем ответчика, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена Матвееву Д. А. ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17, 20, 23), то есть со значительным нарушением сроков.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что несвоевременная выплата заработной платы, в данном случае с задержкой более чем на месяц, лишает работника возможности удовлетворять необходимые естественные, бытовые и социальные потребности, что несомненно является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Матвеева Д. А. компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Губкинского в интересах Матвеева Д. А. удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПМК-98» в пользу Матвеева Д. А. компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПМК-98» в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 6 февраля 2015 года.

Председательствующий              (подпись)

Копия верна. Судья                                                                                 А. С. Балан