Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2016 от 11.03.2016

                                                                                                             2-2119 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года      

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиакберовой Т.Я. к Ларионову А.Ю. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галиакберова Т.Я. обратился в суд с иском к ответчику и просила возместить материальный ущерб. Свои требования мотивировал следующим.

Истец является собственником квартиры по адресу: ...

07.12.2013 года произошел залив ее квартиры в результате пожара в квартире, расположенной сверху.

В результате залива были повреждены отделка в квартире, а также ноутбук. В результате чего истцу причинен ущерб.

Просила возместить ущерб 50 267,16 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, госпошлину.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Галиакберова Т.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Приговором Уфимского гарнизонного военного суда от -Дата- Ларионов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ.

Из приговора суда усматривается, что около 23 часов -Дата- Ларионов А.Ю., находясь по адресу: ... поселок, 85Б-98, открыл крышку канистры с бензином, поджег его, в результате чего возник пожар в квартире.

В результате тушения пожара в ... была залита квартиры этажом ниже - ..., принадлежащая истцу.

Согласно акта о затоплении от -Дата- в ... имеются повреждения: в большой комнате швы плит на полотке оголены, над балконной дверью желтые пятна, в маленькой комнате по левому углу входной двери подтеки, в коридоре желтые пятна, в туалете стены в желтых пятная и др. Также в квартире следы гари.

В соответствии с отчетом № 52 ООО ЭПА Восточное восстановительный ремонт отделки в квартире истца составляет 40 108,23 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры истца произошел в результате тушения пожара в квартире ФИО6 № который возник в результате противоправных действий Ларионова А.Ю.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная истцу.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба за поврежденный ноутбук на сумму 10 158,93 рублей по следующим основаниям.

Суду не было представлено доказательств принадлежности данного имущества истцу, приобретение ноутбука на денежные средства истца.

Кроме того, в акте о затоплении от -Дата- не указано в качестве имущества, пострадавшего в результате затопления, на данный ноутбук.

Также суд отмечает, что отчет № 52 ООО ЭПА Восточное не содержит сведений о повреждениях данного имущества, целесообразности его ремонта либо невозможности его восстановления в результате затопления.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не подтверждена принадлежность данного имущества истцу, наличие в нем повреждений, причинная связь между затоплением и повреждением ноутбука, суд не усматривает оснований для взыскания суммы ущерба в указанном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец причинение нравственных страданий она связывает с фактом повреждения имущества.

Поскольку истице был причинен материальный ущерб, то есть были нарушены ее имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу ст. 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. Законом такая обязанность не предусмотрена. Поэтому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по составлению отчета в размере 7000 рублей. Данные расходы суд считает обоснованными, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика. Уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиакберовой Т.Я. к Ларионову А.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионова А.Ю. в пользу Галиакберовой Т.Я. сумму ущерба 40 108,23 рублей, расходы по составлению отчета в размере 7000 рублей, госпошлину 1403,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья        С.Г.Чайкина