Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-50/2018 от 07.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

представителя администрации ФКУ ИК–16 ГУФСИН России по Свердловской области Светлаковой Е.В., действующей на основании доверенности от 11.04.2018,

осужденной Плоцкой О.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство адвоката Ковалик М. Д. в интересах осужденной Плоцкой О. А., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Синарского районного суда г. Кменска - Уральского Свердловской области от 27 мая 2016 года Плоцкая О.А. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Плоцкой О.А. назначено окончательно 3 года 01 месяц лишения свободы.

Постановлением Краснотурьинского городского суда от 28.09.2016 года приговор Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 27 мая 2016 года в отношении Плоцкой О.А. изменен, Плоцкая О.А. освобождена от наказания, назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией, исключено из приговора указание о применении положений ч.3 ст.69 УК РФ, постановлено считать Плоцкую О.А. осужденной по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 26.02.2016 года.

Конец срока – 25.02.2019 года.

Не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 14 дней.

Адвокат Ковалик М.Д., действуя в интересах осужденной Плоцкой О.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что осужденной Плоцкой О.А. отбыта часть срока наказания, необходимая для условно-досрочного освобождения, она трудоустроена, имеет поощрение от администрации исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденная Плоцкая О.А. поддержала ходатайство адвоката, пояснив, что не возражает против рассмотрения ходатайства защитника в ее отсутствие, поскольку соглашение между ними было заключено на составление и подачу ходатайства, по существу пояснила, что за период отбывания наказания имеет поощрение со стороны администрации, наряду с этим имеет взыскания, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, трудоустроена. Вину в совершенном преступлении признала полностью.

Представитель учреждения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, характеризуя осужденную Плоцкую О.А. удовлетворительно, <данные изъяты> Администрация ФКУ ИК-16 считает, что осужденная характеризуется удовлетворительно, но учитывая нестабильное поведение, ее условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Выслушав участников судебного процесса, помощника прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу п. «б» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступления.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Плоцкой О.А. отбыто более 1/2 срока наказания, назначенного судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.     

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Плоцкая О.А. за период отбывания наказания имеет 4 взыскания, в том числе 1 действующее от 06.04.2018 года. Поощрялась администрацией исправительного учреждения 1 раз.

Согласно справке за подписью главного бухгалтера осужденная Плоцкая О.А. имеет исполнительный лист на взыскание алиментов, задолженность составляет 224 231, 53 руб.

Осужденной также представлены сведения о своем социально-бытовом обустройстве после освобождения из колонии.

Однако, поведение осужденной нельзя признать положительным. Она действительно поощрялась за добросовестное отношение к труду, но имеет за весь период отбывания наказания 4 взыскания, в том числе 1 действующее.

Таким образом, учитывая изложенное, а также характеристику осужденной, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденной Плоцкой О.А., свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осужденной и достижение социальной справедливости, до настоящего времени не достигнуты, поскольку положительная динамика в поведении осужденной Плоцкой О.А. не прослеживается, что не дает суду оснований для положительного решения вопроса об условно – досрочном освобождении.

Формальное же отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Плоцкая О.А. не может быть признана не нуждающейся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░