Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2015 от 10.03.2015

Дело № 11-16/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя ответчика Хомич А.А. Няттиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хомич А.А. - Няттиевой С.Р. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО "ЕИРЦ РК" к Хомич А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО "ЕИРЦ РК" (далее ОАО «ЕИРЦ РК» ) обратилось в суд с иском к ответчице Хомич А.А. по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ ООО оказывает жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию, кап.ремонту, вывозу жидких нечистот, сан.уборке населению г.Беломорска, в том числе и ответчику Хомич А.А. Коммунальные услуги по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ оказывает ООО 2. ОАО «ЕИРЦ РК» на основании агентских договоров от своего имени, но в интересах и за счет ООО и ООО 2 производит начисление и сбор коммунальных платежей, задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Ответчица зарегистрирована проживанием по адресу: <адрес>, но ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность по оплате коммунальных услуг Хомич А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. Совместно с ответчицей зарегистрированы и проживают Хомич К.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, и Н., ДД.ММ.ГГГГрождения. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность за коммунальные услуги за указанный период в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица Хомич А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы Хомич А.А. в пользу ОАО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С решением мирового судьи не согласна представитель ответчицы Няттиева С.Р. В своей жалобе она просила отменить решение миррового судьи и принять новое решение об отказе в иске ОАО «ЕИРЦ РК», так как Хомич А.А. в исковой период была зарегистрирована проживанием в <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что у них отсутствуют сведения о снятии ответчица с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение судом апелляционной инстанции было установлено, что мировым судьей принято решение в отсутствие лица, чьи права и интересы непосредственно связаны с правоотношениями по данному спору. К участию в деле не был привлечен Хомич К.А., который является совершеннолетним, и в течение искового периода был зарегистрирован в квартире совместно с ответчицей Хомич А.А.

В силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Хомич К.А.

Ответчики Хомич А.А. и Хомич К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Хомич А.А. - Няттиева С.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители истца ОАО «ЕИРЦ РК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживают доводы, изложенные в исковом заявлении и просили взыскать задолженность с ответчиков Хомич А.А. и Хомич К.А. в солидарном порядке.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.67, 69, 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики Хомич А.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, и Хомич К.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, зарегистрированы проживанием по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также по указанному адресу зарегистрирована Н., ДД.ММ.ГГГГрождения.

Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе по статьям «канализация (норм)» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, «отопление» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, «холодная вода (норм)» - <данные изъяты> рублей, «холодная вода (ОДН)» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался факт не внесения в указанный период времени платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за услугу «отопление» начисляется исходя из размера жилого помещения, и в соответствии со ст.156 и 157 ЖК РФ может быть снижена лишь в случае оказания услуг ненадлежащего качества. Ответчики в ходе судебного разбирательства не представили какие-либо доказательства, подтверждающие факты ненадлежащего оказания услуги «отопление», в связи с чем, оснований для снижения или полного снятия указанной платы не установлено.

В подтверждение доводов о том, что в исковой период Хомич А.А. не проживала по адресу <адрес>, коммунальными услугами не пользовалась, представлена справка ГАОУ, из которой следует, что Хомич А.А. является студентом очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживает в общежитии по адресу <адрес>. Свидетельство № о регистрации по месту пребывания отдела УФМС также подтверждает, что ответчица Хомич А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания <адрес>.

Ответчик Хомич К.А. также в исковой период по указанному адресу не проживал, так как был призван на срочную службу в армию.

Таким образом, учитывая, что ответчики в исковой период по месту регистрации не проживали, коммунальными услугами не пользовались, суд снимает с задолженности ответчиков суммы начислений к оплате по статьям «канализация (норм)» <данные изъяты> рублей, «холодная вода (норм)» <данные изъяты> рублей, и определяет задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы складывающие из оплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> рублей.

На основании положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу следует принять новое решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Хомич А.А. и Хомич К.А. солидарно в пользу ОАО "ЕИРЦ РК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Хомич А.А. и Хомич К.А. в пользу ОАО "ЕИРЦ РК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        А.А.Сидоров