Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2021 ~ М-164/2021 от 05.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2021 иску Семина Вячеслава Александровича к ФКУ ГБ «МСЭ» по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что с июня 2013 года он является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. 03.07.2014г. повторно комиссией бюро ФГУ медико-социальной экспертизы №, инвалидность 2 группы установлена истцу бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ по трем заболеваниям, которая согласно разработанной индивидуальной программой реабилитации инвалида очередному освидетельствованию не подлежит. Истцу УПФР РФ назначена страховая часть пенсии и пенсия по инвалидности, всего в размере 10 104,88 рублей, которую истец получал до апреля 2020 года. С апреля 2020 года и по настоящее время истец указанную пенсию не получает.

В последующем, при обращении с жалобой 24.07.2020 в ГУ УПФ РФ по Кировскому и Промышленному районах г.о. Самара, истцом 25.08.2020г. получен ответ о том, что с 01.04.2020г. выплата пенсии прекращена, так как согласно полученной информации из ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» 26.02.2020г. при проведении заочного освидетельствования истца в порядке контроля, решение БМСЭ №1 о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно от 03.07.2014г. отменено.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от 26.02.2020г. об отказе в установлении бессрочно 2 группы инвалидности незаконным и обязать ответчика признать его – Семина В.А. инвалидом 2 группы бессрочно.

В судебное заседание явился представитель истца Гусакова Е.В. просила суд удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске

Представитель ответчика Кузнецова С.Е., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании поступившего в суд заключения экспертов.

Ранее, при рассмотрении дела суду пояснила, что ответчику 06.12.2019г. поступило письмо ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары об уточнении сведений об инвалидности истца. Согласно приложенной копии выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ-2012 № Семину В.А. 23.06.2014г. в БМСЭ № «ГБ МСЭ по Самарской области» установлена повторно вторая группа инвалидности, причина инвалидности – «общее заболевание» бессрочно. Между тем, при проведении ответчиком проверки сведений, содержащихся в электронной базе данных установлено, что Семину В.А. установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год до 01.07.2015г. анализ медико-экспертного дела Семина В.А. показал, что Семин В.А. при повторном направлении на освидетельствование 03.07.2014г. на основании направления на МСЭ организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданного ГБУЗ <адрес> «Самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района» от 23.06.2014г. был освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № 1 ФКУ « ГБ МСЭ по Самарской области». Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы № 793.1.63/2014 от 03.07.2014г. истцу, <данные изъяты>, направление на МСЭ в 2014г. не выдавалось. В связи с данными выявленными противоречиями Семин В,А. приглашался на очное освидетельствование в порядке контроля в экспертный состав № 7 и в связи с его неявкой, сотрудниками ответчика было проведено заочное медицинское освидетельствование истца в порядке контроля решения БМСЭ от 03.07.2014г. и решением ответчика от 26.02.2020г. решение БМСЭ № от 03.07.2014г. отменено, инвалидом не признан с 26.02.2020г.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2019г. в адрес ФКУ ГБ «МСЭ» по Самарской области поступило письмо ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары об уточнении сведений об инвалидности истца Семина В.А.. Согласно приложенной копии выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ-2012 № 0957943 Семину В.А. 23.06.2014г. в БМСЭ № 1 «ГБ МСЭ по Самарской области» установлена повторно вторая группа инвалидности, причина инвалидности – «общее заболевание» бессрочно.

При проведении ответчиком проверки сведений, содержащихся в электронной базе данных установлено, что Семину В.А. установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год до 01.07.2015г. Анализ медико-экспертного дела Семина В.А. показал, что Семин В.А. при повторном направлении на освидетельствование 03.07.2014г. на основании направления на МСЭ организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданного ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района» от 23.06.2014г. был освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № 1 ФКУ « ГБ МСЭ по Самарской области». Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы № 793.1.63/2014 от 03.07.2014г. истцу, на основании диагноза <данные изъяты> что явилось основанием для установления 3 группы инвалидности сроком до 01.07.2015г.

Между тем, согласно полученной информации из ГБУЗ СО «СГП № 6» Семин В.А. в 2014г. наблюдался лишь <данные изъяты> направление на МСЭ в 2014г. не выдавалось. В связи с данными выявленными противоречиями Семин В.А. приглашался на очное освидетельствование в порядке контроля в экспертный состав № 7 и в связи с его неявкой, сотрудниками ответчика было проведено заочное медицинское освидетельствование истца в порядке контроля решения БМСЭ от 03.07.2014г. и решением ответчика от 26.02.2020г. решение БМСЭ № 1 от 03.07.2014г. отменено, инвалидом не признан с 26.02.2020г.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

При решении вопроса о признании гражданина инвалидом следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке признания лица инвалидом», Приказом Минтруда РФ от 17.12.2015 № 1024-н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы».

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке признания лица инвалидом» предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в п. 6 названного Порядка закреплено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При рассмотрении настоящего дела, в связи с выявленными судом противоречиями в медицинских документах истца, наличием нескольких решений ответчика относительно вопроса об установлении истцу инвалидности, выявленного факта отсутствия направления на МСЭ в 2014г., по ходатайству представителя истца, определением Самарского районного суда г. Самары от 18.05.2021г. назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: - имелись ли у Семина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования 03 июля 2014 года заболевания, дающие основания для установления ему инвалидности бессрочно?

- если указанные заболевания имелись, то какова группа инвалидности Семина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент освидетельствования 03 июля 2014 года?

Согласно заключению экспертов №) на основании проведенного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, у Семина В.А. на момент освидетельствования 03 июля 2014 года заболевания, дающие основания для установления ему инвалидности бессрочно не имелись.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Экспертное исследование проведено комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладающих необходимым познаниями и специальностями, являющихся лицами незаинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование, проведено полно, заключение последовательно и всесторонне. Иных доказательств, в обоснование заявленных им требований, истец суду не предоставил.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен факт отсутствия оснований для установления Семину А.В. инвалидности на указанный период времени, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семина Вячеслава Александровича к ФКУ Главное Бюро МСЭ по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.